УХВАЛА

16 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 914/483/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСЛУНД ГРУП"
на рішення Господарського суду Львівської області
у складі судді Король М.Р.
від 11.06.2025
та на постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б.
від 17.11.2025 (повний текст складено 19.11.2025)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСЛУНД ГРУП"
до відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про зобов`язання виконати в натурі умови договору,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2025 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АСЛУНД ГРУП" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання виконати в натурі умови договору, а саме: прийняти товар відповідно до договору поставки №Л/НХ-23521/НЮ від 19.06.2023 року за видатковою накладною в порядку та на умовах, визначених договором поставки.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 у справі № 914/483/25, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. 
10.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "АСЛУНД ГРУП" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 у справі № 914/483/25. 
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСЛУНД ГРУП" на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 у справі № 914/483/25 залишено без руху; повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "АСЛУНД ГРУП" про право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, навівши підстави для поновлення строку.
Ухвала Верховного Суду від 18.12.2025 доставлена в Електронний кабінет скаржника - 19.12.2025 о 19:25, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.
29.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "АСЛУНД ГРУП" звернулось до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на подання касаційної скарги, яка мотивована тим, що повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету ТОВ "АСЛУНД ГРУП" постанови Західного апеляціи?ного господарського суду від 17.11.2025 у справі No 914/483/25 - 19.11.2025 о 18:49; дата отримання судом інформаціі? про доставку документа в кабінет «Електронного суду» сторони - 19.11.2025 о 18:56; таким чином, датою вручення повного тексту постанови Західного апеляціи?ного господарського суду від 17.11.2025 у справі № 914/483/25 є 20.11.2025, відповідно скаржник має право подати касаціи?ну скаргу до 10.12.2025 включно.
Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 у справі № 914/483/25 складено та підписано 19.11.2025. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 у справі № 914/483/25 в касаційному порядку припадав на 09.12.2025.
Повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 у справі № 914/483/25 доставлено в Електронний кабінет скаржника - 19.11.2025 о 18:56, що підтверджується довідкою про доставку документа в Електронний кабінет одержувача. Касаційна скарга подана скаржником - 10.12.2025.
Відповідно до вимог частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. 
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. 
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Беручи до уваги доводи заяви про поновлення строку на подання касаційної скарги, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, беручи до уваги забезпечення балансу між реалізацією права на доступ до суду та принцип res judicata, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/483/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСЛУНД ГРУП" на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСЛУНД ГРУП" про поновлення строку на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 у справі № 914/483/25 задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АСЛУНД ГРУП" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 у справі № 914/483/25.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/483/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСЛУНД ГРУП" на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025.
4. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСЛУНД ГРУП" на 19 лютого 2026 року о 10:30, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
5. Надати учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 лютого 2026 року.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
7. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/483/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСЛУНД ГРУП" до відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання виконати в натурі умови договору.
8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд