ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року 
м. Київ
справа №320/47713/23
провадження № К/990/22233/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.
розглянув у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції справу
за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року, ухваленого у складі головуючого судді Жукової Є. О., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Сорочка Є. О., суддів: Коротких А. Ю., Єгорової Н. М.
І. Суть спору
1. У грудні 2023 року Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом») звернулось до суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Креміньшина» (далі - ТОВ «Креміньшина»), про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA2023-02-01-002731-а, опублікований 21 липня 2023 року.
2. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі наказу Західного офісу Держаудитслужби від 30 червня 2023 року № 49 відповідачем здійснено моніторинг відносно закупівлі за номером ID: UA2023-02-01-002731-а, яка оголошена позивачем.
Вказує, що за результатами моніторингу закупівлі 21 липня 2023 року відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено відповідний висновок, згідно з яким за результатами аналізу питання дотримання замовником вимог законодавства встановлено порушення приписів пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості № 1178) та зобов`язано позивача усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Позивач стверджує, що ним додержані як вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, зі змінами (далі - Закон № 922-VIII), так і вимоги Особливостей № 1178.
Позивач зазначає, що він як замовник може включати до тендерної документації інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Позивач наголошує, що він самостійно не може перевірити наявність у юридичної особи, яка є учасником процедури закупівлі, антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, оскільки така інформація не оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та не міститься у відкритих єдиних державних реєстрах.
Вважаючи висновок відповідача від 21 липня 2023 року про результати моніторингу процедури UA2023-02-01-002731-а протиправним, АТ «НАЕК «Енергоатом» звернулось до суду з вимогою про його скасування.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. 01 лютого 2023 року ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відповідно до Закону № 922-VIII та Особливостей № 1178, в електронній системі закупівель розміщено оголошення про проведення закупівлі: ДК 021:2015 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Клапани протипожежні для ВП ХАЕС: лот 1 - 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (клапани протипожежні з індивідуальними пультами управління), лот 2 - 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (клапани протипожежні) (URL-адреса закупівлі https//рrоzorro.gov.ua/tender/UА-2023-02-01-002731-а). Очікувана вартість закупівлі - 31 805 442,16 грн.
4. Згідно з реєстром тендерних пропозицій для участі у зазначеній процедурі закупівлі тендерні пропозиції подали два учасники: АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР», SIA «МР ЕNЕRGY».
5. За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій рішенням уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель у ДП «НАЕК «Енергоатом», оформленим протоколом від 14 березня 2023 року № 09/273, переможцем процедури закупівлі визначено SIA «МР ЕNЕRGY» та прийнято рішення про намір укласти з ним договір.
6. 27 березня 2023 року між ДП «НАЕК «Енергоатом» та SIA «МР ЕNЕRGY» укладено контракт № 53-129-01-23-027ІЗ4, який опублікований в електронній системі закупівель.
7. Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22 лютого 2022 року № 116, доручення Державної аудиторської служби України від 21 квітня 2023 року № 003100-18/4590-2023 та на підставі наказу начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 30 червня 2023 року № 49 проведено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі «Клапани протипожежні для ВП «ХАЕС» (ДК 021:2015:42510000-4: Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої)» (інформацію про закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Рrоzоrro за номером ID: UА-2023-02-01-002731-а), проведеної Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».
8. За результатами моніторингу відповідачем 21 липня 2023 року в системі електронних закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-02-01-002731-а.
9. У констатуючій частині вказаного висновку зазначено, що предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації про закупівлю, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII та Особливостей № 1178, дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами), розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
10. Під час моніторингу проаналізовано: річний план UА-2023-02-01-002731-а, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію з додатками до неї, вимоги про усунення порушення та рішення замовника, тендерну пропозицію переможця торгів по лоту № 1 SIA «МР ЕNЕRGY» та відхилену пропозицію учасника АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР» по лоту № 1; відхилені пропозиції учасників АТ «ЗАВОД «ЕКВАТОР», SIA «МР ЕNЕRGY» по лоту № 2 на предмет їх відповідності вимогам тендерної документації, реєстри отриманих тендерних пропозицій, протоколи розкриття тендерних пропозицій, вимоги про усунення невідповідностей, протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 09/20 від 21 лютого 2023 року (витяг), № 09/23 від 07 березня 2023 року (витяг), № 09/27 від 14 березня 2023 року (витяг), протокол № 7117 від 28 лютого 2023 року, повідомлення про намір укласти договір, контракт № 53-129-01-23-02713 від 27 березня 2023 року з додатками до нього (лот № 1), пояснення замовника отримані через електронну систему закупівель 05 липня 2023 року, 18 липня 2023 року.
11. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII та Особливостей № 1178 встановлено, що згідно з частиною II (Б) розділу III тендерної документації переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 10 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону № 922-VIII.
Водночас відповідно до вимог пункту 44 Особливостей № 1178, в редакції, що діяла на момент проведення процедури закупівлі, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону № 922-VIII.
Отже, надаються лише документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6, 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону № 922-VIII.
12. Таким чином, контролюючий орган дійшов висновку, що замовником не дотримано вимоги пункту 44 Особливостей № 1178.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області зобов`язало здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
13. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року, в позові відмовлено.
14. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, замовником при складанні тендерної документації не враховано пункту 3-7 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII та пункту 28 Особливостей № 1178, чим не дотримано вимоги пункту 44 Особливостей № 1178, в редакції, що діяла на момент проведення закупівлі.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про допущення позивачем невідповідності вимог тендерної документації вимогам чинного законодавства. 
15. Зазначена позиція підтримана Шостим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Провадження у суді касаційної інстанції
16. Представник АТ «НАЕК «Енергоатом» подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої, підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Так, автор касаційної скарги вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 17, частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII та пункту 44 Особливостей № 1178, у редакції, чинній на дату оголошення процедури закупівлі - 01 лютого 2023 року, в частині правомірності включення до тендерної документації вимог про підтвердження інформації, передбаченої пунктами 2, 10 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII, з урахуванням обставин цієї справи.
17. Верховний Суд ухвалою від 06 червня 2025 року відкрив касаційне провадження за скаргою АТ «НАЕК «Енергоатом» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
18. Представник відповідача подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
19. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
20. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
22. Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. 
23. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
24. Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
25. Водночас пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
26. За змістом статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
27. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
28. Приписами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
29. Пунктом 5 частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII обумовлено, що у висновку обов`язково зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
30. У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
31. Абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
32. В силу пункту 44 Особливостей № 1178 в редакції, чинній на момент проведення публічної закупівлі, замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли наявні підстави, визначені статтею 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону).
Замовник не перевіряє переможця процедури закупівлі на відповідність підстави, визначеної пунктом 13 частини першої статті 17 Закону, та не вимагає від учасника процедури закупівлі/переможця процедури закупівлі підтвердження її відсутності.
Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в абзаці першому цього пункту, шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.
Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених в абзаці першому цього пункту, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу четвертого цього пункту.
У разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону, замовник перевіряє таких суб`єктів господарювання на відсутність підстав (у разі застосування до учасника процедури закупівлі), визначених у частині першій статті 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону).
VI. Позиція Верховного Суду
33. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.
34. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.
35. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання. 
36. Спірні правовідносини, які склались у цій справі, виникли у зв`язку із оскарженням висновку Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA2023-02-01-002731-а від 21 липня 2023 року, яка стосувалась закупівлі за предметом: ДК 021:2015 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Клапани протипожежні для ВП ХАЕС: лот 1 - 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (клапани протипожежні з індивідуальними пультами управління), лот 2 - 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (клапани протипожежні).
37. Під час здійснення моніторингу зазначеної публічної закупівлі за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства відповідачем встановлено недотримання замовником норм пункту 44 Особливостей № 1178.
Водночас за результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, планування закупівлі, дотримання вимог пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710, повноти відображення інформації про публічну закупівлю, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.
38. В оскаржуваному висновку вказано, що у тендерній документації замовником визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 10 і 12 частини першої та частини другої статті 17 Закону № 922-VIII, всупереч вимог пункту 44 Особливостей № 1178, в якому визначено, що переможець процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону № 922-VIII.
39. Наведене свідчить, що замовник окрім документів, визначених пунктами 3, 5, 6, 12 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII також зобов`язав переможця процедури закупівлі надати замовнику документи, визначені пунктами 2, 10 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII, які фактично дозволено під час дії воєнного стану переможцю процедури закупівлі не надавати.
40. Отже, у справі, що розглядається, порушення встановленні контролюючим органом стосувалися виключно змісту тендерної документації, а спірним є питання правомірності включення до тендерної документації вимоги про надання документів, визначених пунктами 2, 10 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII.
41. Так, пунктами 2 та 10 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:
відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;
юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом).
42. Верховний Суд звертає увагу, що частиною II (Б) розділу ІІІ Тендерної документації на закупівлю товарів за темою «ДК 021:2015 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Клапани протипожежні для ВП ХАЕС», затвердженої ДП «НАЕК «Енергоатом» від 01 лютого 2023 року, визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 10 і 12 частини першої та частини другої статті 17 Закону № 922-VIII. 
43. Водночас, як уже зазначалось, абзац третій пункту 44 Особливостей № 1178 в редакції, чинній на момент проведення тендерної закупівлі, передбачає, що Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону № 922-VIII.
Цією ж нормою визначено, що замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. 
44. Отже, переможці повинні оприлюднювати в електронній системі закупівель документи, які підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону № 922-VIII, окрім випадків, коли така інформація оприлюднена у формі відкритих даних та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним.
45. Згідно з пунктом 28 Особливостей № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону № 922-VIII з урахуванням цих особливостей.
Замовник в тендерній документації обов`язково зазначає інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Якщо замовник зазначає в тендерній документації про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, він повинен зазначити про прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, визначеної замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.
Якщо замовник не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення, або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації, то замовник відхиляє таку тендерну пропозицію відповідно до абзацу тринадцятого пункту 41 цих особливостей.
46. Частиною третьою статті 22 Закону № 922-VIII передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
47. Відмовляючи у позові, суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідно до положень щодо підстав відмови учаснику в участі в закупівлі, передбачених пунктом 44 Особливостей № 1178 (зобов`язує замовників здійснювати публічні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану в Україні) надаються лише документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6, 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону № 922-VIII, а у разі якщо доступ такої інформації, що міститься у відкритих державних реєстрах, є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, лише тоді замовник вимагає документальне підтвердження такої інформації (дана вимога стосується пунктів 3, 5, 6, 12 частини першої та частиною другою статті 17 Закону № 922-VIII).
48. Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що замовником при складанні тендерної документації не враховано пункту 3-7 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII та пункту 28 Особливостей № 1178, чим не дотримано вимоги пункту 44 Особливостей № 1178 (в редакції, що діяла на момент проведення закупівлі), а тому допущено невідповідність вимог Тендерної документації вимогам чинного законодавства.
49. У доводах касаційної скарги автор зазначає, що на момент проведення публічної закупівлі (лютий 2023 року) була відсутня функціональна можливість перевірки інформації на вебресурсі Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що свідчить про неможливість застосувати до обставин цієї справи положення абзацу третього пункту 44 Особливостей № 1178 та частини п`ятої статті 17 Закону № 922-VIII, відповідно до якої замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
50. Так, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 12 березня 2022 року № 263 "Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану", якою установив, що на період дії воєнного стану міністерства, інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, державні та комунальні підприємства, установи, організації, що належать до сфери їх управління, для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть вживати таких додаткових заходів:
1) розміщувати державні інформаційні ресурси та публічні електронні реєстри на хмарних ресурсах та/або в центрах обробки даних, що розташовані за межами України, та реєструвати доменні імена у домені gov.ua для такого розміщення;
2) створювати додаткові резервні копії державних інформаційних ресурсів та публічних електронних реєстрів з дотриманням установлених для таких ресурсів вимог щодо цілісності, конфіденційності та доступності;
4) зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів.
51. Отже, доступ до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення з моменту набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2022 року № 263, тобто з 13 березня 2022 року, був закритий.
52. 04 вересня 2023 року Національне агентство з питань запобігання корупції на вебсайті повідомило про відкриття реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення.
53. Наведене свідчить, що на момент проведення тендерної закупівлі у лютому 2023 року доступ до зазначеного реєстру був закритий.
54. Варто зазначити, що згідно з абзацом першим пункту 44 Особливостей № 1178, в редакції, яка діяла на момент проведення процедури закупівлі, замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли наявні підстави, визначені статтею 17 Закону (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону).
55. Своєю чергою згідно з пунктами 2 та 10 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) у разі, якщо: відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом).
56. Отже, як положення статті 17 Закону № 922-VIII, так і приписи пункту 44 Особливостей № 1178 зобов`язують замовника перевіряти визначені у пунктах 2 та 10 частини першої статті 17 Закону № 922-VIII відомості та у випадку їх непідтвердження учасником замовник має відхилити тендерну пропозицію.
57. При цьому за приписами частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
58. Отже, замовник може включати до тендерної документації інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, крім інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
59. У справі ж, що розглядається, на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів доступ до вебсайту - Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, залишався обмеженим до вересня 2023 року, а тому перевірити самостійно чи внесені відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, до цього реєстру замовник цілком очевидно не мав об`єктивної можливості. 
60. Разом з цим замовник самостійно не може перевірити наявність у юридичної особи, яка є учасником процедури закупівлі, антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом), оскільки така інформація не оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та не містилась у відкритих єдиних державних реєстрах на момент проведення публічної закупівлі.
61. Наведене свідчить про помилковість висновку про встановлене контролюючим органом порушення замовником приписів пункту 44 Особливостей № 1178, яке зводиться до того, що замовник у тендерній документації додатково вказав на необхідність підтвердження учасником інформації, що передбачена переліком документів, які має перевірити замовник під час закритого доступу до відповідних реєстрів.
62. Натомість як суд першої, так і суд апеляційної інстанцій, повно встановивши обставини справи, неправильно застосовали норми матеріального права.
Варто зауважити, що включення замовником до тендерної документації вимогу щодо надання інформації, яку замовник перевіряє на відповідність тендерних пропозицій приписам статті 17 Закону № 922-VIII, було єдиною підставою для сформування контролюючим органом спірного висновку.
63. За такого правового врегулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
64. З огляду на приписи статті 242 КАС України, обґрунтованим визнається судове рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.
65. Це означає, що судове рішення має містити пояснення (мотиви), чому суд вважає ту чи іншу обставину доведеною або не доведеною, чому суд врахував одні докази, але не взяв до уваги інших доказів, чому обрав ту чи іншу норму права (закону), а також чому застосував чи не застосував встановлений нею той чи інший правовий наслідок. Кожен доречний і важливий аргумент особи, яка бере участь у справі, повинен бути проаналізований і одержати відповідь суду.
66. З урахуванням того, що фактичні обставини справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено повно, але неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, відповідно до повноважень, наданих статтею 349 КАС України, Верховний Суд вважає необхідним їх судові рішення скасувати та відмовити в позові.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задовольнити.
2. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі № 320/47713/23 скасувати.
3. Ухвалити нове рішення у справі № 320/47713/23.
4. Позов Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.
5. Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA2023-02-01-002731-а, опублікований 21 липня 2023 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий М. І. Смокович 
Судді В. Е. Мацедонська
О. Р. Радишевська