У Х В А Л А 

29 січня 2026 року 
м. Київ

справа № 643/15416/21
провадження № 61-9398св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вітра Геннадія Романовича на постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2025 року в складі колегії суддів Яцини В. Б., Мальованого Ю. М., Маміної О. В.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання, визнання спадкоємцем та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і рішень судів

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд встановити факт спільного проживання та визнання спадкоємцем четвертої черги.

24 жовтня 2024 року рішенням Салтівського районного суду м. Харкова (раніше - Московський районний суд м. Харкова) позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом періоду із червня 2008 до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
12 червня 2025 року постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено.
Рішення Салтівського районного суду м. Харкова (раніше - Московський районний суд м. Харкова) від 24 жовтня 2024 року скасовано.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Т. В., про встановлення факту спільного проживання та визнання спадкоємцем, залишено без задоволення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір у сумі 908,40 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2025 року представник  ОСОБА_1 - адвокат Вітер Г. Р. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання, визнання спадкоємцем призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко 
І. М. Фаловська