УХВАЛА

19 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа № 910/12559/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
про визнання зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 (повний текст складено 05.09.2024) про закриття апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/12559/20.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" є особою, яка не брала участі у справі № 910/12559/20. Звертаючись із касаційною скаргою скаржник зазначає, що в період дії кредитних договорів, які є предметом спору у цій справі, між Акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" існували договірні правовідносини, які можуть бути доказами підтвердження джерел використання грошових коштів, отриманих Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" за спірними кредитними договорами. З урахуванням наведеного, на думку скаржника, оскаржуване судове рішення може стосуватися прав, інтересів та (або) обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Згідно із частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024, повний текст якої складено 05.09.2024, було 25.09.2024.

Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" подало 04.12.2025, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" зазначає, що Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" не отримувало оскаржувану ухвалу, а дізналося про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку із чим скаржник просить Суд поновити строк на подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 910/12559/20.

За змістом пункту 7 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Однак, всупереч вимогам пункту 7 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, скаржник у касаційній скарзі зазначає про те, коли Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" дізналося про оскаржувану ухвалу, однак не зазначає коли саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" довідалося про наявність оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/12559/20.

Суд також звертає увагу скаржника на те, що Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" було скаржником за апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/12559/20, за результатами розгляду якої було постановлено оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції. 

Водночас твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, про те, що Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" не отримувало ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 910/12559/20, а дізналося про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень, Суд не може взяти до уваги, оскільки скаржник зазначає про отримання оскаржуваної ухвали Акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів", а не скаржником. 

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними. 

Верховний Суд ураховує те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" подає касаційну скаргу як особа, яка не є учасником справи № 910/12559/20, однак за змістом наведених норм Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. При цьому, скаржник має зазначити дату ознайомлення з оскаржуваною ухвалою чи надати докази її отримання (за наявності).

Крім того, питання щодо поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано нормами статті 119 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, стаття 119 Господарського процесуального кодексу України не встановлює безумовного обов`язку суду поновити строк на касаційне оскарження та прийняти до розгляду касаційну скаргу в будь-якому разі подання її особою, яка не була залучена до участі у справі. Скаржник має враховувати, що звернення з касаційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строком оскарження судового рішення покладає на нього обов`язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку і в разі, коли відповідна касаційна скарга подана особою, не залученою до участі у справі. 

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" необхідно подати до Суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому навести підстави, підтверджені належними доказами, для поновлення цього строку, вказавши дату ознайомлення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 910/12559/20.

З огляду на викладене касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 910/12559/20 слід залишити без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою у справі № 910/12559/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 290, частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 910/12559/20 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

В. А. Зуєв

Ю. Я. Чумак