УХВАЛА

27 січня 2026 року 
м. Київ
справа №286/3949/25
адміністративне провадження № К/990/3851/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Тацій Л.В., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 204-1 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 17.12.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 13.01.2026 апеляційну скаргу адвоката Дідик Ангеліни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 17.12.2025 повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За правилами частини першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу.
Постанова судді у таких справах відповідно до вимог статті 294 КУпАП може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 204-1 КУпАП.
Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Л.В. Тацій 
Судді: 
А.І. Рибачук