УХВАЛА

14 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 920/546/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"
на ухвалу Господарського суду Сумської області
від 10.07.2025
у складі судді: Яковенко В.В.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 23.10.2025 
у складі колегії суддів: Остапенка О.М. - головуючий, Коробенка Г.П., 
Сотнікова С.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Аргос"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"
про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" (далі - ТОВ "Агрохім-Партнер", заявник) 11.11.2025 засобами електронного зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 у справі № 920/546/24.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/546/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2025 касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстав касаційного оскарження відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України. Роз`яснено ТОВ "Агрохім-Партнер", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
12.12.2025 від ТОВ "Агрохім-Партнер" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги в якій заявник посилаючись на положення п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування у системному взаємозв`язку із іншими доказами питання законодавчої можливості розгляду судом в межах справи про банкрутство кредиторських вимог органу податкової служби, беручи до уваги факт оскарження грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням. 
Так, Судом зазначено, що при поданні касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник повинен чітко зазначити норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.
У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 ГПК. Якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
Заява ТОВ "Агрохім-Партнер" про усунення недоліків касаційної скарги не містить посилань на норму права щодо якої відсутній висновок її застосування, саме лише посилання на положення пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України, не може вважатися належною підставою касаційного оскарження.
Доводи касаційної скарги ТОВ "Агрохім-Партнер" в яких заявник посилається положення статей 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства та зазначає окремі правові позиції Верховного Суду, зводиться до незгоди з оцінкою доказів та встановленими судом обставинами, а не до системного неправильного застосування норм права чи відступлення від усталеної практики Верховного Суду.
Таким чином, в заяві про усунення недоліків касаційної скарги ТОВ "Агрохім-Партнер" не наведено належного обґрунтування підстав касаційного оскарження передбаченого пунктом 3 частин другої статті 287 ГПК України. 
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки, заявником не усунуто недоліків касаційної скарги та не зазначено належних підстав касаційного оскарження, відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 у справі №920/546/24 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.Г. Пєсков