УХВАЛА

09 лютого 2026 року 
м. Київ

cправа № 924/368/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агрос-Віста"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агрос-Віста"

до Ізяславської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення 69 сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання Шепетівського району Хмельницької області від 21.03.2025 № 16 "Про розгляд звернення ТОВ СГП "Агрос-Віста" щодо поновлення договорів оренди землі", визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди № 60/57-18-ДО, № 61/57-18-ДО, № 62/57-18-ДО,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агрос-Віста" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 (повний текст складено 29.12.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2025 у справі № 924/368/25. Вказана касаційна скарга була подана 17.01.2026 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку. 

23.01.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Ізяславської міської ради надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агрос-Віста", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. 

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак у поданій касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агрос-Віста". Таким чином, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в особи, від імені якої подається касаційна скарга, якщо така скарга подана через електронний кабінет її представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 установлено у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору застосовується при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі. Водночас Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос-Віста" касаційну скаргу подало засобами поштового зв`язку. 

Як установив Верховний Суд, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос-Віста" подало позовну заяву у 2024 році. Її предметом є чотири вимоги немайнового характеру про:
- визнання незаконним та скасування рішення шістдесят дев`ятої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання Шепетівського району Хмельницької області від 21.03.2025 за № 16 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству "Агрос-Віста" у поновленні договорів оренди землі;
- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди № 61/57-18-ДО земельної ділянки площею 20,0003 га із кадастровим номером 6822189200:05:003:0003, що укладений 26.04.2018 між Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Агрос-Віста", зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.05.2018 за № 28000155;
- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди № 62/57-18-ДО земельної ділянки площею 23,0000 га із кадастровим номером 6822189200:06:001:0001, що укладений 26.04.2018 між Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Агрос-Віста", зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.05.2018 за № 27997504;
- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди № 60/57-18-ДО земельної ділянки площею 45,0000 га із кадастровим номером 6822189200:05:008:0220, що укладений 26.04.2018 між Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Агрос-Віста", зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.05.2018 за № 27998785.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.01.2025 у справі № 924/368/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агрос-Віста" задоволено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 924/368/25 апеляційну скаргу Ізяславської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2025 у справі № 924/368/25 задоволено та скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2025 у справі № 924/368/25; ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос-Віста" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 924/368/25, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.01.2025 у справі № 924/368/25 залишити в силі.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 24 224,00 грн, а саме 3028,00 грн х 4 х 200 %, де 3028,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру; 4 -кількість позовних вимог, рішення щодо яких оскаржуються; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос-Віста" додало до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору квитанцію до платіжної інструкції № 2.491803463.1 від 16.01.2026 на суму 19 380,00 грн. Таким чином, судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству "Агрос-Віста" необхідно подати до суду касаційної інстанції:
- касаційну скаргу в новій редакції, в якій слід зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника;
- докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме у розмірі недоплаченої суми - 4 844,00 грн, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агрос-Віста" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 924/368/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай