УХВАЛА

26 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа № 915/318/24 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Вронської Г.О.,
перевіривши матеріали касаційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСФІРА"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025
у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСФІРА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво",
про стягнення 4 091 083,42 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСФІРА" (далі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 4 091 083,42 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеним між сторонами договором від 01.04.2021 № 01/04/21-1 на поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів на ділянці км 0+000 - км 12+000 в частині своєчасної та повної оплати виконаних Позивачем робіт щодо влаштування горизонтальної дорожньої розмітки холодним пластиком та встановлення металевого бар`єрного огородження.
3. Господарський суд Миколаївської області рішенням від 14.04.2025 позов задовольнив, рішення мотивував доведеністю Позивачем факту неналежного виконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного та повного проведення оплати за договором від 01.04.2021 № 01/04/21-1. 
4. Південно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 15.10.2025 рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 у справі скасував, у задоволенні позову ТОВ "ЕСФІРА" відмовив та виходив, зокрема, з відсутності у матеріалах справи доказів погодження сторонами конкретного переліку, обсягу (кількості) та вартості робіт, які мав виконати позивач на підставі договору від 01.04.2021 № 01/04/21-1, а також недоведеністю Позивачем факту реального виконання робіт за цим договором на заявлену до стягнення суму. 
5. Позивач (Скаржник), за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
6. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
7. Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
8. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
9. Згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
10. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
11. Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
12. Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
13. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" (рік подання позовної заяви у справі № 915/318/24) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлено в розмірі 3028,00 грн.
14. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, від розміру оспорюваної суми.
15. Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
16. Предметом позову в цій справі є вимога майнового характеру - стягнення 4 091 083,42 грн.
17. З урахуванням викладеного на час подання касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 98 186,00 грн (4 091 083,42 x 1,5 % x 200 % х 0,8).
18. Однак Скаржник до касаційної скарги не додав доказів про сплату судового збору за її подання та просив суд врахувати те, що у Скаржника є значні матеріальні труднощі, а також просив врахувати факт того, що закінчення строку подання даної касаційної скарги припадає на вихідні дні, банківські установи не працюють, тому у заявника відсутня можливість вчасно здійснити оплату судового збору, у зв`язку з чим просив надати відстрочку у сплаті судового збору не довше ніж до 25.11.2025, в будь-якому випадку не довше ніж до ухвалення рішення по справі.
19. Щодо клопотання Скаржника про відстрочення сплати судового збору, Суд зазначає таке.
20. За приписами статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
21. Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
22. Перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.
23. Водночас положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини першої статті 8 цього Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18). Крім того, відповідно до пункту 37 вказаної постанови навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору, таке відстрочення за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" є правом, а не обов`язком суду.
24. Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
25. З огляду на викладене, з урахуванням того, що предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі. 
26. Водночас приписи пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України імперативно покладають на особу, яка подає касаційну скаргу, обов`язок додати до касаційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
27. Згідно із частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
28. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
29. Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Скаржнику необхідно надати до Верховного Суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 98 186,00 грн за подання цієї касаційної скарги, який має бути перерахований за такими реквізитами: 
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, 
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, 
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), 
- код банку отримувача (МФО): 899998, 
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, 
- код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055").
30. Суд звертає увагу Скаржника на те, що обов`язковими реквізитами у призначенні платежу для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та дата судового рішення, що оскаржується.
31. Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСФІРА" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 915/318/24.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСФІРА" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 915/318/24 залишити без руху.
3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
4. Заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими документами направити іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України та надати до Верховного Суду докази про таке направлення.
5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга у справі № 915/318/24 вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя  Г. Вронська