УХВАЛА

28 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 911/165/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH)
на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025,
додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025
у справі за позовом Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH)
до Акціонерного товариства «Фармак»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська митниця Держмитслужби,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанія «Assia Chemical Industries Ltd», 
про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід, 

ВСТАНОВИВ:
Компанія «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH) (далі - Компанія, скаржник) 05.01.2026 через Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить: рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 у справі №911/165/18 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про заборону АТ «Фармак» використовувати винахід «Заміщені оксазолідинони і їх застосування для запобігання згортанню крові» за патентом України №73339 без дозволу його власника - Компанії скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовну вимогу Компанії у цій частині задовольнити; 
в іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 у справі №911/165/18 залишити без змін; 
додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 в частині відмови в задоволенні заяви про розподіл судових витрат в суді першої інстанції у справі №911/165/18 скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву позивача про стягнення судових витрат задовольнити повністю. 
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових рішень.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2026 для розгляду касаційної скарги у справі №911/165/18 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Компанія у касаційній скарзі з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає про те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, а саме: статті 432, 465, 467 Цивільного кодексу України та частини п`ятої статті 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» (у контексті статей 465 та 467 Цивільного кодексу України чинність вимоги про заборону використання патенту позивача автоматично обмежена строком дії патенту, визначеним чинним законодавством України, і не передбачає будь-яких обмежень щодо використання винаходу безстроково) без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27.04.2023 у справі №910/9215/21, від 08.06.2023 у справі №910/1476/22, від 22.09.2022 у справі №910/2559/21 від 08.12.2022 у справі №910/17860/21, від 29.02.2019 у справі №910/7661/17 та від 11.07.2024 у справі №910/11011/23, що стосується ефективності способу захисту порушених прав інтелектуальної власності на винаходи шляхом заборони використання винаходу без дозволу власника патенту;
в частині оскарження додаткового рішення про розподіл судових витрат, яке суд апеляційної інстанції постановою залишив без змін, вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, положень пункту 12 частини третьої статті 2, статей 126, 127 та 129 ГПК України, зазначає, що висновки судів у частині відмови в задоволенні заяви позивача не відповідають висновкам Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.11.2023 у справі №712/4126/22, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 та постанові Верховного Суду від 24.04.2024 у справі № 910/5482/22; окрім того, скаржник вважає, що додаткове зменшення на 50 відсотків суми відшкодування витрат на проведення судової експертизи є незаконним та необґрунтованим.
З огляду на викладене касаційна скарга Компанії подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, адже на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Згідно з частиною четвертою статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 02.12.2025 (повний текст її складено 15.12.2025), а, отже, кінцевою датою подання касаційної скарги є 05.01.2026. 
Із касаційною скаргою Компанія звернулася до Верховного Суду через Електронний суд 05.01.2026, тобто в межах строку встановленого з урахуванням частини четвертої статті 116 та частини першої статті 288 ГПК України, у зв`язку з чим, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.
Водночас ухвалою Верховного Суду від 28.01.2026, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №911/165/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Фармак» на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 у справі №911/165/18; призначено її розгляд на 03.03.2026 о 12:00.
Зважаючи на вищевикладене, касаційну скаргу Компанії на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025, колегією суддів вирішено розглядати спільно з касаційною скаргою Акціонерного товариства «Фармак» 03.03.2026 о 12:00.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №911/165/18 за касаційною скаргою Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH) на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 березня 2026 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Розглядати спільно касаційну скаргу Компанії «Баєр Інтеллекчуел Проперті Гмбх» (Bayer Intellectual Property GmbH) на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2025, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 у справі №911/165/18 з касаційною скаргою Акціонерного товариства «Фармак».
4. Інші учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 12 лютого 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов