УХВАЛА

19 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 912/335/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Сервісінвест"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді: Іванов О.Г., Верхогляд Т.А.) та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2025 (суддя Глушков М.С.) 
у справі №912/335/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг"
до Приватного підприємства "Сервісінвест"
про стягнення 42 000 грн,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранторг" (далі - ТОВ "Гранторг") звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного підприємства "Сервісінвест" (далі також - ПП "Сервісінвест") про стягнення 42 000 грн безпідставно набутих коштів, з покладенням судових витрат на відповідача.
Справа розглядалася неодноразово, за результатом нового розгляду Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 14.04.2025, яке Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 24.11.2025, стягнув з ПП "Сервісінвест" на користь ТОВ "Гранторг" 42 000 грн заборгованості та 3 028 грн судового збору.
ПП "Сервісінвест" звернулося 27.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило, зокрема, скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2025 у справі №912/335/24 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Верховний Суд ухвалою від 15.12.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Сервісінвест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2025 у справі №912/335/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
ПП "Сервісінвест" 23.12.2025 вдруге звернулося через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2025 у справі №912/335/24 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2025 для розгляду цієї справи передано колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Дослідивши матеріали вдруге поданої касаційної скарги ПП "Сервісінвест", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зазначена норма процесуального закону є імперативною (jus cogens), тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила.
Процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК, узгоджується із статтею 129 Конституції України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та таке обмеження не є обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 15.12.2025 ПП "Сервісінвест" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2025 у справі №912/335/24, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за вдруге поданою касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Сервісінвест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2025 у справі №912/335/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець