УХВАЛА

04 лютого 2026 року 
м. Київ 

справа № 299/7281/24 
провадження № 61-11939св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - Військова частина НОМЕР_1
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня
2024 року у складі судді Кашуба А. В., присяжних: Щубер Ф. Д., Плиска В. І., та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року у складі колегії суддів: Мацунича М. В., Собослоя Г. Г., Кожух О. А.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року       ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном, заінтересована особа - Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області.
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 рокузаяву  ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року залишено без змін.

22 вересня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року.

В касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 просила суд скасувати вказані судові рішення судів попередніх інстанцій в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 та ухвалити нове судове рішення в указаній частині про відмову у задоволенні заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

27 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2026 року справу призначено до судового розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. 
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку. 

Ухвалою Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2025 року справу № 305/1557/24 за заявою    ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Міністерство оборони України, передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Мотивуючи ухвалу про передачу справи на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила, що в умовах воєнного стану необхідно належно з`ясувати питання доцільності призначення військовозобов`язаного опікуном недієздатної особи відповідно до Закону № 2232-ХІІ, однак законодавець не встановив інших обмежень щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою крім умови, що за недієздатною особою здійснюється опіка іншими особами. Тому самовільне застосування такої підстави для відмови в призначенні опікуном, як призов на військову службу (сам собою), без оцінки інтересів недієздатної особи суперечить прямим нормам Конституції України. 

Колегія суддів вважала, що сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном. У таких справах необхідно забезпечити баланс інтересів держави (ураховуючи закріплений у Конституції України обов`язок захисту Вітчизни й загальну мобілізацію) та недієздатної особи на догляд та піклування. У цій справі спірним питанням є можливість призначення опікуном над недієздатною фізичною особою мобілізованого військовослужбовця, тому касаційний суд вважав за необхідне передати справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду для відступу від висновку щодо застосування норм у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 грудня 2024 року в справі № 716/662/24, від 27 лютого 2025 року в справі № 344/2344/24, та зробити висновок про те, що: сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном; з урахуванням якнайкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, потрібно з`ясовувати наявність інших осіб, які можуть бути опікунами недієздатного, здійснювати оцінку їх здатності виконання функцій саме опікуна недієздатної особи, а не відвідувача за необхідністю; досліджувати дійсність намірів військовозобов`язаного як єдиного опікуна недієздатної особи щодо забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, та ураховувати визначені Правилами критерії, яким має відповідати особа як опікун. 

Об'єднана палата Касаційного цивільнного суду ухвалою від 12 грудня 2025 року справу № 305/1557/24 прийняла до розгляду.

Правовідносини у справі, що є предметом касаційного перегляду, є подібними до правовідносин у справі № 305/1557/24.

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільнного суду справи № 305/1557/24.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 299/7281/24 (провадження № 61-11939св25) до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільнного судусправи № 305/1557/24 (провадження № 61-9539сво25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев 

Є. В. Коротенко 

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов