УХВАЛА

12 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 922/3407/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., 
розглянувши заяву Харківської обласної державної адміністрації
про повернення судового збору 
у справі № 922/3407/24
за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Харківської обласної державної (військової) адміністрації і 2) Слобожанської Селищної ради Чугуївського району Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпоінт Україна",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Публічне акціонерне товариство "Центренерго",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2) Науково-дослідна установа "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем", 3) Фонд державного майна України, 4) Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм і 5) Міністерство енергетики України, 
про відновлення становища шляхом звільнення та повернення земельної ділянки, 
ВСТАНОВИВ:
17.12.2025 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2025, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025, постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 і додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 у справі № 922/3407/24 повернуто скаржникові. 
25.12.2025 Харківська обласна державна адміністрація подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.12.2025 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Харківської обласної державної адміністрації про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2025, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025, постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 і додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 у справі № 922/3407/24 підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 6 056 грн, згідно платіжної інструкції від 19.11.2025 № 47 - поверненню заявникові із спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Заяву Харківської обласної державної адміністрації про повернення судового збору в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн, сплаченого згідно платіжної інструкції від 19.11.2025 № 47 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2025, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01.09.2025, постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 і додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2025 у справі № 922/3407/24 задовольнити.
2. Повернути Харківській обласній державній адміністрації (ЄДРПОУ 23912956) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн, сплаченого згідно платіжної інструкції від 19.11.2025 № 47. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ 

Судді Н. О. Волковицька 

С. К. Могил