УХВАЛА
04 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 990/365/24
провадження № 11-15заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Стрелець Т. Г., 
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ткача І. В., Уркевича В. Ю. 
під час проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2025 року у справі № 990/365/24 за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, відповідач), у якому просив:
1) визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 15 жовтня 2024 року № 178/ко- 24, ухвалене за результатами дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді, яким вирішено:
- визначити, що суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді набрав 602,72 бала;
- визнати суддю Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді;
- внести подання до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про звільнення судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 з посади.
2) зобов`язати ВККС продовжити кваліфікаційне оцінювання судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді із стадії дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання судді;
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 грудня 2025 року закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Позивач не погодився з вказаною ухвалою та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 14 січня 2026 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.
ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить здійснювати апеляційний розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.
Згідно з частиною третьою статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Підготовка справи до апеляційного розгляду визначена статтею 306 КАС України.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.
Згідно із частиною третьою статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін у судовому засіданні, до того ж в апеляційній скарзі скаржник виклав вимоги, доводи і міркування щодо фактичних обставин та правового обґрунтування своєї позиції, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.
Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду.
З огляду на викладене, зважаючи на можливість забезпечення справедливого судового розгляду у цій справі на основі пояснень (доводів, міркувань), викладених в апеляційній скарзі, без виклику учасників справи для особистого надання пояснень, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін.
Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України.
Поряд із цим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін відмовити.
Призначити справу № 990/365/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 12 березня 2026 року  в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець 
Судді:	О. О. Банасько О. В. Білоконь  О. Л. Булейко  І. А. Воробйова  О. А. Губська  А. А. Ємець  Л. Ю. Кишакевич  В. В. Король  		С. І. Кравченко  О. В. Кривенда  М. В. Мазур  С. Ю. Мартєв  К. М. Пільков  С. О. Погрібний Н. С. Стефанів  І. В. Ткач  В. Ю. Уркевич