УХВАЛА
21 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 754/4636/17
провадження № 61-17311ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костинюк Дар`я Василівна, на постанову Київського апеляційного суду 
від 4 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костинюк Д. В., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2024 року, повний текст якої складено 17 грудня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 7 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено 
без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме подання касаційної скарги у новій редакції, в якій зазначити правильне найменування особи, яка подала касаційну скаргу, копії касаційної скарги у новій редакції для інших учасників справи, а також надання доказів, які підтверджують повноваження адвоката Костинюк Д. В. представляти інтереси     ОСОБА_1  у Верховному Суді.
На виконання вимог зазначеної ухвали заявник подав суду відповідні документи, зокрема ордер серії АІ № 2007703, який не підтверджує повноваження адвоката Костинюк Д. В. представляти інтереси   ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції на день звернення з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2024 року, оскільки датований 3 жовтня 2025 року, а зазначену касаційну скаргу подано 18 квітня 2025 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів, поданих для усунення недоліків касаційної скарги свідчить про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліку, а саме надання доказу, який підтверджує повноваження адвоката Костинюк Д. В. представляти інтереси     ОСОБА_1  у Верховному Суді на день звернення з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2024 року.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліку касаційної скаргиОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костинюк Дар`я Василівна, на постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2024 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко