УХВАЛА
05 січня 2026року 
м. Київ
справа № 640/14287/19
провадження № 61-15192ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, про визнання недійсним договору позики,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , у якому просив визнати недійсним договір позики від 09 липня 2009 року, укладений між ним та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В. А. та зареєстрований у реєстрі за № 2822.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року залучено ОСОБА_1 у якості правонаступника позивача ОСОБА_2 до участі у справі № 640/14287/19. 
Постановою Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сологубовської А. Е. залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року залишено без змін. 
26 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року (повний текст постанови складено 27 жовтня 2025 року), передати справу повністю на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 липня 2025 року та незаконні ухвали Київського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: зазначення підстав касаційного скарження з урахуванням статті 389 ЦПК України; зазначення ухвал суду першої інстанції, що оскаржуються, надання документу на підтвердження сплати судового збору, у строк до 26 грудня 2025 року, але пізніше десяти днів з дня вручення ухвали. 
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень,10 грудня 2025 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду 
від 09 грудня 2025 року.
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 09 грудня 2025 року було надіслано на поштову адресу  ОСОБА_1 : кв. АДРЕСА_1 (вказану у касаційній скарзі), і вручено адресату 15 грудня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером R067054422919 (вх. № 50512/0/233-25 від 29 грудня 2025 року). 
ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2025 року не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула. Суд надав заявниці достатній час для усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Оскільки станом на 05 січня 2026року ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2025року не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, про визнання недійсним договору позики - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников