УХВАЛА

08 січня 2026 року 
м. Київ
справа №400/10606/24
адміністративне провадження № К/990/48672/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Білак М.В.,  Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення майнової шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ) та просив:
- визнати неправомірною бездіяльність ВЧ щодо невнесення позивача до рапорту (донесення) командира підрозділу про виконання бойових завдань у період вересень- жовтень 2024 року і невнесення позивача у відповідні накази командира військової частини про виплату додаткової та одноразової винагороди позивачу із розрахунку 100000 та 70000 гривень за місяць відповідно;
- стягнути з ВЧ завдану позивачу майнову шкоду у розмірі 275333,33 гривні.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
23 липня 2025 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року касаційну скаргу повернуто заявникові. 
29 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку позивач повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року касаційну скаргу повернуто заявникові. 
21 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку позивач утретє надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження.
Вказану ухвалу відповідно до довідки про доставку електронного листа отримано скаржником 09 грудня 2025 року о 20:56. 
Частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, враховуючи вищевикладене, скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху 10 грудня 2025. 
Проте у строк, наданий Судом, від скаржника не надійшла заява із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За таких обставин, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у цій справі.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення майнової шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Судді	С.А. Уханенко М.В. Білак   О.В. Кашпур