УХВАЛА
24 грудня 2025 року 
м. Київ
cправа № 922/4558/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. -головуючого, Мамалуя О. О., Мачульського Г. М.,
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Шендрікова Олександра Ігоровича про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі 
за позовом фізичної особи-підприємця Летути В`ячеслава Васильовича до фізичної особи-підприємця Шендрікова Олександра Ігоровича про стягнення 1 856 457,74 грн,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Летута В`ячеслав Васильович (далі - ФОП Летута В. В.) звернувся до фізичної особи-підприємця Шендрікова Олександра Ігоровича (далі - ФОП Шендріков О. І.) про стягнення 1 856 457,74 грн.
22.07.2025 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2025, про часткове задоволення позовних вимог.
31.10.2025 ФОП Шендріков О. І. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2025 у складі колегії суддів: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Шендрікова О. І.; розгляд касаційної скарги призначено на 14.01.2026.
23.12.2025 від ФОП Шендрікова О. І. до Верховного Суду надійшла заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі № 922/4558/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Верховного Суду Рогач Л. І. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Мамалуя О. О.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.
Проте заява ФОП Шендрікова О. І. про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі № 922/4558/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку не може бути задоволена судом, оскільки скаржник не навів достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Разом з тим посилання на вчинення виконавчих дій з примусового виконання оскаржуваного судового рішення є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання судового рішення. Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду першої та апеляційної інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним. 
Оскільки зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2025, Верховний Суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Шендрікова Олександра Ігоровича про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі № 922/4558/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя О. О. Мамалуй

Суддя Г. М. Мачульський