УХВАЛА

12 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 911/2000/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес»  
на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Білдінг Груп» 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес», 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 ,
2) Приватний нотаріус Трофименко Єлізавета Василівна, 
3) Державний реєстратор Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області Іванцок Евеліна Янівна, 
4) Державний реєстратор Макарівської районної державної адміністрації Київської області Хоменко Тетяна Миколаївна,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 5) Міністерство юстиції України,
6) ОСОБА_2 ,
про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування незаконних реєстраційних дій,  
ВСТАНОВИВ:
19.12.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 911/2000/25, подана 18.12.2025 через систему «Електронний суд». 
05.01.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» до Суду подано доповнення до касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 911/2000/25. 
Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою та доповненням до касаційної скарги, зазначає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №911/2000/25 подається на підставі пунктів 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Товариством з обмеженою відповідальністю «КБ Білдінг Груп» через систему «Електронний суд» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №911/2000/25 за касаційною скаргою згідно із пунктом 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. 
Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 911/2000/25 до закінчення їх перегляду у касаційній інстанції. 
Товариством з обмеженою відповідальністю «КБ Білдінг Груп» подано до Суду заперечення на клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 911/2000/25 до закінчення їх перегляду у касаційній інстанції.
В обґрунтування вказаної заяви скаржник зазначив наступне. 
Рішенням Господарського суду Київської області від 11.11.2025 у справі №911/2000/25, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025, частково задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Білдінг Груп» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій; витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Білдінг Груп» майновий комплекс з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №938938632105; скасовано реєстраційні дії на підставі яких майновий комплекс з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №938938632105, перейшов у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес», з такими реквізитами: індексний номер рішення: 79116808; Дата: 27.05.2025 10:27:03; Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України; Реєстратор Чекригін Олександр Валерійович. 
Скаржник зазначає, що позивач звернеться до реєстратора з метою перереєстрації майнового комплексу, після чого існують об`єктивні ризики неможливості повернути майно відповідачу у випадку зміни або скасування судових рішень, зокрема, неможливість ініціювати поворот виконання рішення, оскільки у період розгляду справи позивач має право його відчужити на користь третіх осіб; дані дії позивача створять для скаржника додаткові перешкоди у поверненні майна у разі скасування оскаржуваних рішень, а саме звернення до суду з новим віндикаційним позовом.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
За огляду на викладене, Суд вирішив задовольнити заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 911/2000/25 до закінчення їх перегляду у касаційній інстанції.
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ: 

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний комбінат «Прогрес» на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 911/2000/25. 
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 лютого 2026 року о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №911/2000/25 до закінчення їх перегляду у касаційній інстанції.  
4.  Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27.01.2026.  
5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2000/25.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова 

Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.