РІШЕННЯ
Іменем України

22 січня 2026 року 
м. Київ

справа №990/205/25
адміністративне провадження № П/990/205/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Шишова О. О.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є, Желтобоюх І.Л., Яковенка М. М., 
за участі:
секретаря судового засідання Івченка М.В.
представниці позивачів Огнев`юк Т.В. 
позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
представника відповідача Торкаєвої О.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 990/205/25 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Рух справи. 
1. 13 травня 2025 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції надійшла позовна заява представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , підписана адвокатом Огнев`юк Тетяною Василівною (далі- заявник, представник, позивачі) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі- відповідач, ВККС , комісія), у якому просить:
1) визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 квітня 2025 року №87/зп-25 "Про затвердження кодованих результатів практичного завдання (кримінальна та цивільна спеціалізації), виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)", в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 04 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішенням від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), з наступними кодами: ОСОБА_3 : 0062558; 0081670; ОСОБА_4 : 0010244; 0099086; ОСОБА_5 : НОМЕР_1 ; 0072293; ОСОБА_6 : 0010196; 0034229; ОСОБА_7 : 0002444; 0053876; ОСОБА_8 : 0009344; 0097355; ОСОБА_9 : 0080633; 0064889; ОСОБА_10 : 0033598; 0083055; ОСОБА_11 : 0034711; 0048365; ОСОБА_12 : НОМЕР_2 ; 0010522; ОСОБА_13 : 0029022; 0004028; ОСОБА_1 : НОМЕР_3 ; 0053032; ОСОБА_14 : 0043422; 0068396; ОСОБА_15 : 0092886; 0007590; ОСОБА_16 : НОМЕР_4 ; 0027257; ОСОБА_17 : 0069714; 0010562; ОСОБА_18 : 0028399; 0054050; ОСОБА_19 : 0013485; 0056147; ОСОБА_20 : 0067776; 0017219; ОСОБА_21 : 0071139; 0060610; ОСОБА_22 : 0025530; 0036429; ОСОБА_23 : 0088299; 0081250; ОСОБА_24 : 0039953; 0006044; ОСОБА_25 : 0097470; 0015650; ОСОБА_26 : 0075080; 0062240; ОСОБА_27 : 0022352; 0061450; ОСОБА_28 : НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; ОСОБА_29 : НОМЕР_7 ; 0076433; ОСОБА_37 : НОМЕР_8 ; 0004696; ОСОБА_38 : НОМЕР_9 ; 0093238; ОСОБА_39 : 0094791; 0003083; ОСОБА_40 : НОМЕР_10 ; 0043324; ОСОБА_41 : НОМЕР_11 ; 0074351; ОСОБА_42 : 0012621; 0073628; ОСОБА_43 : 0033247; 0089034.
2) визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 квітня 2025 року №89/зп-25 "Про визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання "Складання кваліфікаційного іспиту" та допуск до другого етапу "Дослідження досьє та проведення співбесіди" кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)", в наступних частинах:
- у частині затвердження декодованих результатів практичного завдання, виконаного 03- 07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12- 14 та 17- 21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), щодо таких кандидатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ;
- у частині затвердження загальних результатів першого етапу "Складання кваліфікаційного іспиту" кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), щодо таких кандидатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , в частині балів цих кандидатів за виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду, результату цього етапу кваліфікаційного іспиту і дати його затвердження, а також в частині балів цих кандидатів за кваліфікаційний іспит, їх результат і дати його затвердження;
- у частині відмови в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання "Дослідження досьє та проведення співбесіди", визнання такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах, припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, наступних 35 кандидатів на посади суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1 , ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 .
3) Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України відновити участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, наступних кандидатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , з допуском, забезпеченням рівності умов, передбачуваності та справедливості процедури проведення для цих кандидатів виконання практичного завдання з цивільної спеціалізації типу 2, як останнього етапу "Складання кваліфікаційного іспиту" кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами).
2. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивачі зауважують, що під час виконання практичного завдання о 12:00, тобто через 1,5 год. після початку виконання кандидатами іспиту член Комісії ОСОБА_44 повідомив про те, що в умовах першого модельного завдання було допущено помилку стосовно дат, у які проводилися загальні збори юридичних осіб-фігурантів модельної справи. Зважаючи на те, що ключовим аспектом цієї модельної справи було застосування позовної давності за клопотанням відповідача, таку похибку в умовах модельної справи не можна вважати дрібною. Протягом майже півтори години, які пройшли до виправлення цієї помилки, учасники конкурсу міркували у хибному напрямку, будучи збиті із пантелику плутаниною із датами. Відтак, зміна дат, які могли бути важливими для обчислення позовної давності у справі, є обставиною, яка ускладнила виконання практичного завдання у цей день. Наведені обставини підтверджуються витребуваним з ВККС України Актом позаштатної ситуації від 04.02.2025 (копія додається). Умови другого модельного завдання не відповідали жодній зі списку справ, які були заявлені Комісією як такі, що використовувались при розробці модельних судових справ в цілях проведення кваліфікаційного іспиту (тобто, переліку заздалегідь затвердженому і оприлюдненому Комісією - рішення від 21.08.2024 №260/зп-24).
2.1. Так, для позивачів 04.02.2025 згенеровано друге модельне завдання, яке виявилося істотно складнішим, оскільки вимагало творчого підходу і застосування когнітивних навичок вищого порядку для розв`язання раніше незнайомої проблеми. Ідентифікація правової позиції Верховного Суду, яка по суті, слугувала б "ключем" для розв`язання завдання, за таких умов була значно важчою, з огляду на те, що фактичні обставини справи не відповідали жодній зі справ, які були заявлені Комісією як такі, що використовуватимуться при розробленні модельних судових рішень для проведення кваліфікаційного іспиту. Ознайомлення з фактичними обставинами справи було вперше, на відміну від інших кандидатів, які складали практичні завдання в інші дні. А в умовах першого модельного завдання було допущено помилку, що змусило учасників конкурсу переписувати мотивувальну частину рішення і при цьому їм не було надано додаткового часу.
Отже, ВККС мала обов`язок забезпечити однакові (єдині) й справедливі умови складання практичного завдання для всіх учасників конкурсу. Однак, затвердивши результати практичного завдання, складеного 04 лютого 2025 року в умовах, що істотно відрізнялись за складністю, джерелом завдань та технічною коректністю, ВККС України порушила принцип рівності та єдності умов іспиту, що гарантований численними положеннями, Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Наведені дії знижують довіру до органів суддівського врядування та становлять підставу для судової перевірки з метою відновлення порушеного законного інтересу Позивачів.
Позиція інших учасників справи щодо позовної заяви
3. У відзиві на позовну заяву ВККС просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість її доводів.
Указує, що Комісією було виявлено технічну описку в умовах першого модельного судового рішення та невідкладно відреаговано. Зокрема, Комісією було складено акт позаштатної ситуації та оголошено відповідне роз`яснення для кандидатів про наявність такого факту (технічної описки) та спосіб його виправлення. Під час роз`яснення відлік часу, наданого кандидатам для виконання практичного завдання, було зупинено, що унеможливило будь-яке скорочення часу, відведеного для виконання завдання. Також, при оголошенні вказаного акта, жоден з кандидатів не висловлював зауважень щодо недостатності часу для виконання завдання.
Відповідач звертає увагу, що за даними інформаційної системи, що використовується для виконання учасниками кваліфікаційного іспиту практичного завдання 04.02.2025, 51 з 58 кандидатів, в тому числі 29 з 35 Позивачів, виконали практичне завдання достроково (дані з інформаційної системи щодо часу завершення виконання практичного завдання 04.02.2025 кожним учасником кваліфікаційного оцінювання - додаток до відзиву), тобто до спливу відведеного часу на виконання практичного завдання. Серед іншого, це є доказом того, що технічна описка не ускладнила розуміння завдання і не вплинула на час, необхідний для його виконання.
Таким чином, технічна описка не є помилкою у розумінні, наведеному представником Позивачів, і не мала жодного впливу на зміст (логіку) чи коректність першого модельного судового рішення та його результати, а також не було підстав для повторної перевірки виконаних Позивачами практичних завдань.
3.1. Також ВККС наголошує, що модельні судові рішення, якими сформована база практичних завдань з цивільної спеціалізації для апеляційного суду, були розроблені НШСУ відповідно до затвердженої Комісією програми іспиту, методичних вказівок та відповідних єдиних технічних вимог. Завдання мають уніфіковану структуру, враховують інстанційність і спеціалізацію суду, що забезпечує єдиний підхід до їх формування, рівня складності тощо.
У зв`язку з цим, твердження Позивачів про нібито істотну складність згенерованого для них другого судового рішення, в порівнянні з іншими модельними судовими рішеннями, які згенеровані в інші дати для кандидатів, є суб`єктивним оціночним судженням, що не ґрунтується на жодних об`єктивних критеріях. Такі доводи не можуть вважатися порушенням прав Позивачів або відхиленням від установленої процедури проведення іспиту.
21.08.2024 Комісія рішенням № 260/зп-24 затвердила тип 2 практичного завдання для виконання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту у межах кваліфікаційного оцінювання та оприлюднила відповідну інформацію на вебсайті Комісії, що відповідає вимогам положень частини третьої статті 74 Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та пункту 2.5. розділу 2 Положення №185/зп-24.
Таким чином, твердження представника Позивачів про те, що Позивачі перебували в нерівних (істотно гірших) умовах у зв`язку з невідповідністю згенерованого для них практичного завдання переліку судових рішень, оприлюднених Комісією на офіційному вебсайті, не відповідає дійсності та спростовується вищенаведеним.
3.2. Щодо третього блоку доводів представника Позивачів про недотримання Комісією стандартів справедливої та передбачуваної процедури, належного врядування, відповідач зазначає наступне.
Доводи представника Позивачів є безпідставними, оскільки вони ґрунтуються на суб`єктивному сприйнятті складності модельного завдання Позивачами та посиланнях на положення законодавства, які втратили чинність. Відтак зазначені обставин не можуть розцінюватись як порушення принципів справедливої процедури чи належного врядування, так і не можуть бути підставою для перегляду рішень Комісії за відсутності подібної регламентації в нормах Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Ураховуючи викладене, відповідач просить Суд відмовити в повному обсязі у задоволенні поданого у цій справі позову як такого, що є безпідставним.
Рух справи у суді першої інстанції
4. Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №990/205/25 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
5. 03 червня 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив ВККС на позовну заяву.
6. 13 червня 2025 року на адресу Верховного Суду нідійшла відповідь на відзив щодо позовної заяви.
7. Ухвалами Верховного Суду від 10 липня 2025 року у задоволені заяви представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відвід судді Шишова О.О., та заяви Шишова О.О., Блажівської Н.Є. про самовідвід- відмовлено
8. У зв`язку з обранням судді Дашутіна І.В. до складу Великої Палати Верховного Суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 29 вересня 2025 року визначено наступний склад колегії суддів для розгляду позовної заяви: суддя-доповідач Шишов О.О., судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.,Желтобрюх І.Л., Яковенко М.М.
9. На адресу Верховного Суду неодноразово надходили та долучались додкази, які необхідні для розгляду справи. 

Фактичні обставини справи, установлені Судом
10. Рішенням ВККС від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішенням Комісії від 14.12.2023 № 171/зп-23) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема, в апеляційних судах із розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення - 425.
11. Рішенням Комісії від 11.09.2024 № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит під час кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі - Конкурс), оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами), та визначено таку черговість етапів його проведення: перший етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; другий етап - тестування когнітивних здібностей; третій етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
12. Рішенням Комісії від 16.10.2024 № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація). До тестування когнітивних здібностей допущено кандидатів, зокрема Позивачів, які успішно пройшли перший етап кваліфікаційного іспиту.
13. Рішенням Комісії від 13.01.2025 № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (цивільна спеціалізація). До виконання практичного завдання з цивільної спеціалізації допущено кандидатів, які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту, в тому числі Позивачів.

14. Цим рішенням також визначено особливості виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (цивільна спеціалізація). Серед іншого, встановлено, що виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (цивільна спеціалізація) у межах конкурсу здійснюватиметься з використанням комп`ютерної техніки. Визначено, що максимально можливий бал за виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (цивільна спеціалізація) у межах конкурсу становить 150 балів, та встановлено, що прохідний бал за виконання практичного завдання - 75 відсотків максимально можливого бала, або 112,5 бала.

15. Рішенням Комісії від 22.01.2025 № 21/зп-25 затверджено склад екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (цивільна спеціалізація).

16. Згідно з графіком, визначеним рішенням Комісії від 13.01.2025 № 9/зп-25, 03-07, 10 та 11 лютого 2025 року проведено третій етап кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація), участь в якому прийняли Позивачі.

17. Рішенням Комісії від 16.04.2025 № 82/зп-25, серед іншого, призначено повторну перевірку семи робіт (модельних судових рішень), викладених під час виконання практичних завдань (кримінальна та цивільна спеціалізації) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, у яких всановлено розбіжності між найвищим і найнижчим балами у 20 і більше відсотків від масимально можливого бала (роботи Позивачів серед яких не ідентифікуються).

18. Рішенням Комісії від 17.04.2025 № 87/зп-25 затверджено кодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна та цивільна спеціалізації) у межах конкурсу.

19. Надалі рішенням Комісії від 17.04.2025 № 89/зп-25, серед іншого затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного, зокрема, 03-07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, в тому числі:
- ОСОБА_3 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0062558) отримав 64,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0081670) - 43,5 балів, що у сумі становить 108 балів;
ОСОБА_4 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0010244) отримав 58 балів, а за результатами другого (код кандидата 0099086) - 29 балів, що у сумі становить 87 балів;
ОСОБА_5 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0091818) отримала 62,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0072293) - 39,5 балів, що у сумі становить 102 бала;
ОСОБА_6 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0010196) отримала 44,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0034229) - 36,5 балів, що у сумі становить 81 бала;
ОСОБА_7 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0002444) отримала 61,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0053876) - 47,5 балів, що у сумі становить 109 балів;
ОСОБА_8 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0009344) отримала 62,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 009735) - 43,5 балів, що у сумі становить 106 балів;
ОСОБА_9 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0080633) отримав 58,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0064889) - 49 балів, що у сумі становить 107,5 балів;
ОСОБА_10 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0033598) отримав 60,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0083055) - 40 балів, що у сумі становить 100,5 балів;
ОСОБА_11 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0034711) отримала 44,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0048365) - 31,5 балів, що у сумі становить 76 балів;
ОСОБА_12 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0026795) отримав 58,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0010522) - 39,5 балів, що у сумі становить 98 балів;
ОСОБА_13 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0029022) отримала 57,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0004028) - 44,5 балів, що у сумі становить 102 бали;
ОСОБА_1 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0095748) отримала 61,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0053032) - 39,5 балів, що у сумі становить 101 бал;
ОСОБА_14 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0043422) отримала 41 бал, а за результатами другого (код кандидата 0068396) - 35 балів, що у сумі становить 76 балів;
ОСОБА_15 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0092886) отримала 37,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0007590) -30,5 балів, що у сумі становить 68 балів;
ОСОБА_16 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0081534) отримав 44,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0027257) - 37,5 балів, що у сумі становить 82 бали;
ОСОБА_17 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0069714) отримав 39,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0010562) - 46,6 балів, що у сумі становить 86 балів;
ОСОБА_18 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0028399) отримала 61,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0054050) - 15,5 балів, що у сумі становить 77 балів;
ОСОБА_36 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0033247) отримав 60 балів, а за результатами другого (код кандидата 0089034) - 39,5 балів, що у сумі становить 99,5 балів;
ОСОБА_19 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0013485) отримав 63,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0056147) - 41,5 балів, що у сумі становить 105 балів;
ОСОБА_20 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0067776) отримала 58 балів, а за результатами другого (код кандидата 0017219) - 35,5 балів, що у сумі становить 93,5 балів;
ОСОБА_35 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0012621) отримала 59,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0073628) - 11 балів, що у сумі становить 70,5 балів;
ОСОБА_21 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0071139) отримала 62,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0060610) - 28,5 балів, що у сумі становить 91 бал;
ОСОБА_22 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0025530) отримала 56,5 балів, а за результатами другого (код кандидата 0036429) - 51,5 балів, що у сумі становить 108 балів;
ОСОБА_23 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0088299) отримав 60,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0081250) - 45 балів, що у сумі становить 105,5 балів;
ОСОБА_24 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0039953) отримав 59,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0006044) - 39,5 балів, що у сумі становить 99 балів;
ОСОБА_25 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0097470) отримав 62 бала, а за результатами другого (код кандидата 0015650) -39,5 балів, що у сумі становить 101,5 балів;
ОСОБА_26 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0075080) отримав 60,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0062240) - 35 балів, що у сумі становить 95,5 балів;
ОСОБА_27 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0022352) отримав 62 бала, а за результатами другого (код кандидата 0061450) - 42,5 балів, що у сумі становить 104,5 балів;
ОСОБА_28 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0011495) отримала 51,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0093270) - 58,5 балів, що у сумі становить 110 балів;
ОСОБА_29 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0074190) отримала 53,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0076433) - 12,5 балів, що у сумі становить 66 балів;
ОСОБА_30 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0098921) отримала 40,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0004696) - 49,5 балів, що у сумі становить 90 балів;
ОСОБА_31 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0054181) отримала 57,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0093238) - 51,5 балів, що у сумі становить 109 балів;
ОСОБА_32 , яка за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0094791) отримала 60,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0003083) - 40 балів, що у сумі становить 100,5 балів;
ОСОБА_33 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0080592) отримав 59,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0043324) - 40,5 балів, що у сумі становить 100 балів;
ОСОБА_34 , який за результатами оцінювання першого судового рішення (код кандидата 0038664) отримав 61,5 бала, а за результатами другого (код кандидата 0074351) - 38 балів, що у сумі становить 99,5 балів.
20. Затверджено загальні результати першого етапу "Складання кваліфікаційного іспиту" кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, зокрема Позивачів.
21. Відмовлено в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання "Дослідження досьє та проведення співбесіди", визнано такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах, припинено участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах кандидатів на посади суддів, в тому числі Позивачів

22. Позивачі не погоджуючись рішеннями ВККС звернувся до суду.
Позиція Верховного Суду
23. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
24.  Частиною першою статті 92 Закону № 1402-VIII визначено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.

25. Статтею 93 Закону Закону № 1402-VIII визначено повноваження Комісії, до яких згідно з пунктами 6, 7 частини першої цієї статті належить затвердження порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, та проведення кваліфікаційного оцінювання.

26. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону № 1402-VIII Комісія проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів, зокрема апеляційного суду - на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 цього Закону.

27.  Аналіз наведених вище положень Закону № 1402-VIII свідчить про те, що Комісія є спеціально уповноваженим державним органом суддівського врядування, якому законом делеговано повноваження організовувати та проводити кваліфікаційне оцінювання кандидатів на посади суддів, зокрема, шляхом затвердження порядку складання кваліфікаційного іспиту, методики його оцінювання та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів. Таким чином, Комісія зобов`язана діяти виключно в межах визначених законом повноважень, суворо дотримуючись затверджених нею внутрішніх регламентів та процедурних актів, що встановлюють порядок проведення конкурсу на зайняття посади судді, що покликано гарантувати об`єктивність, прозорість та законність прийнятих нею рішень.

28. Частинами першою - четвертою статті 101 Закону № 1402-VIII визначено, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі ухвалюється більшістю від установленого цим Законом складу Комісії. Голосування проводиться за відсутності особи, щодо якої вирішується питання, та інших осіб, які не є членами Комісії. Рішення палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ухвалюється більшістю від складу палати з урахуванням членів іншої палати в разі їх залучення до участі в розгляді відповідного питання. Рішення колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ухвалюється більшістю голосів.

29. Палати та колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ухвалюють свої рішення від імені Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, зазначаючи склад палати чи колегії, який розглядав конкретну справу.

30. Частина сьома цієї статті визначає, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України можуть бути оскаржені до суду з підстав, установлених цим Законом.

31. Порядок оскарження рішення Комісії визначає стаття 88 Закону № 1402-VIII, зокрема, у вказаній статті вказано, що суддя (кандидат на посаду судді), який не згодний із рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо його кваліфікаційного оцінювання, може оскаржити це рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

32. Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, палат та колегій Комісії викладаються у письмовій формі. У рішенні зазначаються дата і місце ухвалення рішення, склад Комісії (палати, колегії), питання, що розглядалося, мотиви ухваленого рішення, результати поіменного голосування членів Комісії. Рішення підписується головуючим і членами Комісії (палати, колегії), які брали участь у його ухваленні.
33. Як зазначалося вище, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 79-3 Закону № 1402-VIII Комісія проводить кваліфікаційне оцінювання кандидата на посаду судді, зокрема, апеляційного суду.
34. Статею 93 Закону № 1402-VIII визначено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

35. Відповідно до частини третьої статті 74 та пункту 6 частини першої статті 93 Закону №1402-VІІІ рішенням Комісії від 19 червня 2024 року №185/зп-24 затверджено Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів (зі змінами, далі - Положення №185/зп-24), яке визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв`язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду.

36. Згідно з пунктом 1.2 розділу 1 Положення №185/зп-24 метою іспиту є виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності учасника здійснювати правосуддя у суді відповідного рівня та спеціалізації.
37. Пунктом 1.6 розділу 1 Положення № 185/зп-24 визначено, що основними принципами іспиту є об`єктивність, неупередженість, запобігання конфлікту інтересів, прозорість, рівність умов для його учасників та дотримання встановлених законодавством правил поведінки щодо конфлікту інтересів.

38. Засобами проведення іспиту є: складання анонімного тестування, що визначає рівень когнітивних здібностей, знань з історії української державності, загальних знань у сфері права та зі спеціалізації суду відповідного рівня та виконання практичного завдання, що визначає рівень здатності практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації (пункт 1.8 розділу 1 Положення №185/зп-24).

39. Згідно з пунктом 1.12 розділу 1 Положення №185/зп-24 етапами складання кваліфікаційного іспиту кандидатами на посаду судді апеляційного суду є: тестування когнітивних здібностей; тестування знань з історії української державності; тестування загальних знань у сфері права; тестування знань зі спеціалізації відповідного суду; виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.

40. Пунктом 1.15 розділу 1 Положення № 185/зп-24 передбачено, що за результатами успішного проходження певного етапу (певних етапів) іспиту Комісія може ухвалити рішення про допуск учасника (учасників) до наступного етапу.

41. За змістом підпункту 6.1.1 пункту 6.1 розділу 6 Положення №185/зп-24 однією зі стадій встановлення результатів кваліфікаційного іспиту є затвердження кодованих результатів кожного етапу кваліфікаційного іспиту.

42. Згідно з підпунктом 6.3.1 пункту 6.3 розділу 6 Положення №185/зп-24 член Комісії - доповідач при підготовці до розгляду питання про затвердження кодованих результатів виконаних практичних завдань досліджує оцінки членів екзаменаційної комісії на предмет суттєвих розбіжностей в оцінках однієї роботи.

43. При встановленні розбіжності між найвищим і найнижчим балами, виставленими за практичне завдання окремими членами екзаменаційної комісії, у 20 і більше відсотків від максимально можливого бала така робота підлягає повторній перевірці іншою екзаменаційною комісією без участі осіб, які брали участь у первинному оцінюванні.

44. Згідно з підпунктом 6.3.3 пункту 6.3 розділу 6 Положення №185/зп-24 учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала.

45. Відповідно до підпункту 6.3.4 пункту 6.3 розділу 6 Положення №185/зп-24 учасник визнається таким, що не склав етап іспиту, у разі, зокрема, набрання менше 75 відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання з відповідної спеціалізації суду; відмови від складання іспиту (етапу іспиту); порушення порядку складання іспиту (етапу іспиту), що рішенням Комісії визнано істотним; неявки на іспит (етап іспиту).
46. Пунктом 6.6. розділу 6 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту передбачено, що результати іспиту затверджуються ВККС України та оприлюднюються на її офіційному вебсайті.

Щодо порушення Відповідачем принципу рівності під час провдення умов практичного іспиту 
47. Відповідно до пункту 1.6 Розділу 1 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням ВККС України №185/зп-24 від 19.06.2024, одним з основоположних принципів проведення кваліфікаційного іспиту є забезпечення рівності умов для його учасників. Цей принцип є інституційною гарантією справедливості кадрових процедур судової влади та вимагає однаковості вихідних умов, зокрема змісту завдань, рівня їх складності, джерел, на яких вони базуються, та способу перевірки результатів.,
48. Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04) наголосив, що, зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і якість їхніх дій, мінімізують ризик помилки. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. рішення у справі "Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, пункт 74).

49. Колегія суддів зазначає, що процедури відбору повинні бути прозоримиі забезпечувати можливість рівного доступу до суддівських посад для всіх осіб, які відповідають встановленим вимогам Закону.

50. Так, під час виконання практичного завдання о 12:15, тобто через 1,5 години після початку виконання кандидатами іспиту член Комісії Чумак С.Ю. повідомив про те, що в умовах першого модельного завдання було допущено помилку стосовно дат, у які проводилися загальні збори юридичних осіб-фігурантів модельної справи. Зважаючи на те, що ключовим аспектом цієї модельної справи було застосування позовної давності за клопотанням відповідача, таку похибку в умовах модельної справи не можна вважати дрібною. 

51. Протягом півтори години, які пройшли до виправлення цієї помилки, учасники конкурсу міркували у хибному напрямку, будучи збиті із пантелику плутаниною із датами. Відтак, зміна дат, які могли бути важливими для обчислення позовної давності у справі, є обставиною, яка ускладнила виконання практичного завдання у цей день. 

52. Колегія суддів наголошує, що зафіксована помилка в одному з двох практичних завдань (типу 2), що стало підставою для формального визнання недоліків завдання працівниками ВККС була визначальною для правльного написання (вирішення) практичного задання, оскільки в умовах першого модельного завдання було допущено помилку стосовно дат, у які проводилися загальні збори юридичних осіб-фігурантів модельної справи. Зважаючи на те, що ключовим аспектом цієї модельної справи було застосування позовної давності за клопотанням відповідача.

53. Недолік, що містився в умовах першого практичного завдання, яке виконували Позивачів 04.02.2025, полягав у неправильному зазначенні дати ключової обставини, від якої обчислюється строк позовної давності. В умовах моделювання судового рішення це суттєвим фактом від якого залежить результат вирішення по справі.

54. Колегія суддів уважає помилковим посилання ВККС, що допущену розробником у змісті практичного завдання, є "технічна описка", що така не впливає на його суть. 

55. Наведені обставини підтверджуються витребуваним з ВККС України Актом позаштатної ситуації від 04.02.2025. Відповідно до акту, позаштатна ситуація відбулась під час іспиту (етапу). 

56. Колегія суддів також зазначає, що тривалість виконання практичного завдання визначено в 360 хв. Максимально можливий бал за виконання практичного завдання - у 150 балів, з яких: - 75 балів для першого модельного судового рішення; - 75 балів для другого модельного судового рішення.
57. Таким чином, позивачі фактично через 90 хвилин після початку виконання практичного завдання отримали нову обставину модельної справи, що зменшило час для виконання (написання) практичного завдання за 90 хвилин замість 180 хвилин. 

58. Тобто позивачі були не в рівних умовах порівняно з іншими учасниками, які виконоували практичне завдання в інші дні, оскільки відбулась позаштатна ситуація відбулась під час іспиту (півтори години втрачено після усунення помилки ВККС). 

59. Крім того, колегія суддів зазанчає, що Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів не предбачає вненсення змін щодо умов практичного завдання під час складання іспиту.

60. Отже, колегія суддів висновує, що ВККС України порушено процедуру проведення іспиту внаслідок чого не дотримано принцип рівності умов складання практичного іспиту в порівнянні з іншими учасниками іспиту. 
Щодо посилань у позовній заяві про порушення Комісією формування другої модельної справи, Суд зазначає наступне.
61. Рішенням Комісії від 19.10.2023 № 116/зп-23 затверджено Програму іспиту і таксономічну характеристику анонімного письмового тестування для кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді апеляційного суду. Копію цього рішення Комісією надіслано до НШСУ.
62. Як було зазначено в попередніх розділах відзиву, згідно з пунктом 8 частини першої статті 105 Закону НШСУ здійснює науково-методичне забезпечення діяльності Комісії.

63. НШСУ у межах науково-методичного забезпечення діяльності Комісії розробляє та формує бази завдань кваліфікаційного іспиту, контролює актуальність їх стану та забезпечує їх конфіденційність. Формування баз завдань кваліфікаційного іспиту є одним із заходів організаційної підготовки до проведення кваліфікаційного іспиту (підпункт 2.20.3 пункту 2.20 та підпункт 2.1.4 пункту 2.1 розділу 2 Положення).

64. Так, Комісія, в межах робочої комунікації, направила відповідний запит до НШСУ щодо підготовки практичних завдань, зокрема з цивільної спеціалізації, для забезпечення проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.

65. НШСУ листами від 12.08.2024 та 19.08.2024 передала Комісії практичні завдання, зокрема з цивільної спеціалізації, підготовлені відповідно до Програми іспиту, технічних вимог та Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії від 17.07.2024 № 228/зп-24, що відповідає підпункту 2.1.4 пункту 2.1 та пункту 2.12 розділу 2 Положення.

66. Модельні судові рішення, якими сформована база практичних завдань з цивільної спеціалізації для апеляційного суду, були розроблені НШСУ відповідно до затвердженої Комісією програми іспиту, методичних вказівок та відповідних єдиних технічних вимог. Завдання мають уніфіковану структуру, враховують інстанційність і спеціалізацію суду, що забезпечує єдиний підхід до їх формування, рівня складності тощо.

67. Колегія суддів уважає, що твердження Позивачів про істотну складність згенерованого для них другого судового рішення, в порівнянні з іншими модельними судовими рішеннями, які згенеровані в інші дати для кандидатів, є суб`єктивним оціночним судженням, що не ґрунтується на об`єктивних критеріях. Такі доводи не можуть вважатися порушенням прав Позивачів або відхиленням від установленої процедури проведення іспиту.

68. 21.08.2024 Комісія рішенням № 260/зп-24 затвердила тип 2 практичного завдання для виконання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту у межах кваліфікаційного оцінювання та оприлюднила відповідну інформацію на вебсайті Комісії, що відповідає вимогам положень частини третьої статті 74 Закону та пункту 2.5. розділу 2 Положення.
69. У судовому засіданні встановлено, що Комісія, оприлюднюючи перелік номерів судових справ, не мала на меті розкриття змісту практичних завдань, зокрема їх фабул чи фактичних обставин справ, що використовувались для їх моделювання. Цей перелік був наданий виключно для ознайомлення кандидатів з правовими позиціями Верховного Суду, які враховувалися при підготовці модельних рішень НШСУ.

70. Колегії суддів зазначає, що Положенням не встановлено, що модельні справи мають бути ідентичними до обставин у справах, які були висвітлені ВККС (правові позиції Верховного Суду). Крім того, у листі НШСУ (відповідь адвокату) від 29.04.2025 №12-01/970 вказувало , що на виконання доручень ВККС ,НШСУ розроблено практичні завдання відповідно до затверджених ВККС методичних вказівок та технічних вимог, зокрема завдання розроблено на основі сталої практики Верховного Суду. При цьому було зазначено, що йдеться про судову практику , а не відтворення у практичних завданнях реальних фабул та фактичних обставин справи. 

71. Вибір (генерація) практичного завдання типу 2 (два модельні судові рішення) у межах конкурсу здійснювався у день проведення етапу кваліфікаційного іспиту, зокрема 04.02.2025, перед оголошенням про початок виконання практичного завдання за допомогою інформаційної системи уповноваженим представником у присутності кандидатів.

72. Згенеровані Позивачам для цілей складання кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу 04.02.2025 практичні завдання ідентифікуються в оприлюднених Комісією на офіційному вебсайті Комісії номерах судових справ, правові позиції з яких використовувалися при розробленні модельних судових рішень для проведення кваліфікаційного іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних судів, зокрема, перше модельне судове рішення - 570/1706/21 під номером 157 та друге модельне судове рішення - 304/284/18 під номером 151.

73. Крім того, колегія суддів звертає увагу позивачів на те, що статтею 74 Закону № 1402-VIII встановлено, що кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді. Тобто, при проходженні кваліфікаційного іспиту написання практичного завдання кандидат на посаду суддів має бути професійно компетентним під час виконання іспиту та показувати рівень знань здатності здійснювати правосуддя. 

74. Відтак, доводи представника Позивачів про те, що фактичні обставини справи другого модельного судового рішення не відповідали жодній зі справ, які були заявлені Комісією як такі, що використовуватимуться при розробленні модельних судових рішень для проведення кваліфікаційного іспиту на відміну від інших модельних рішень, згенерованих для інших кандидатів - не заслуговують на увагу. Отже, твердження представника Позивачів про те, що Позивачі перебували в нерівних (істотно гірших) умовах у зв`язку з невідповідністю згенерованого для них практичного завдання переліку судових рішень, оприлюднених Комісією на офіційному вебсайті, є безпідставними.

Щодо обґрунтувань позову в цій частині, що оскаржувані рішення прийняті Комісією в умовах суттєвого порушення принципів справедливої процедури, правової визначеності та належного врядування, Суд зазначає наступне.
75. Позивачі зазначають, що з урахуванням порушень ВККС наявної позаштатної ситуації, а саме порушення принципу рівності під час формування першої модельної справи Комісія повинна була переглянути рішення Комісії щодо результатів виконаного учасниками іспиту (Позивачами) практичного завдання, а протилежне (тобто не здійснення перегляду) і є порушенням, зокрема стандартів справедливої та передбачуваної процедури, належного врядування.
76. Колегія суддів зазначає, що Комісія, реалізуючи процедуру конкурсу, діє виключно на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законом.
77. З набранням чинності 30.12.2023 Закону України № 3511-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри" № 3511-ІХ від 09.12.2023, редакція статті 85 (частини другої) зазнала змін, та в чинній її редакції не передбачено можливості перегляду рішень Комісії щодо результатів виконаного учасниками іспиту практичного завдання.
78. Частиною першої статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
79. Пункт 2 частини першої статті 5 КАС України встановлює, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
80. Тобто, законодавство України встановлює можливість оскарження рішення суб`єкта владних повноважень в даному випадку, за відсутності в Законі України "Про судоустрій та статус суддів" норми, яка передбачає перегляд ВККСУ свого рішення.
81. За таких обставин не може розцінюватись як порушення принципів справедливої процедури чи належного врядування, так і не може бути підставою для перегляду рішень Комісії за відсутності такої регламентації в нормах Закону.
82. Суд уважає, що у цій справі належним і ефективним способом захисту прав, свобод і вимог позивачів є:
83. - визнання протиправним і скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №87/зп-25 від 17 квітня 2025 року в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного позивачами ;
84. - визнання протиправними та скасування підпунктів 1, 2, 4 резолютивної частини рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №89/зп-25 від 17 квітня 2025 року "Про визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання "Складання кваліфікаційного іспиту" та допуск до другого етапу "Дослідження досьє та проведення співбесіди" кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)" в частині, що стосується позивачів;
85. - зобов`язання Вищу кваліфікаційну комісію суддів України відновити участь у кваліфікаційному оцінюванні з допуском виконання практичного завдання з цивільної спеціалізації типу 2.
86.  Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

87. З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з підстав недотримання процедури під час проведення іспиту.
88.  Суд установив, що на момент звернення до суду з цим позовом 34 позивача сплатили судовий збір у розмірі 2906,88 грн., кожен окремо та зазначені витрати є документально підтвердженими.
89. За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
90. Ураховуючи, що Суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити позов, обравши при належний та ефективний спосіб судового захисту позивача, наявні підстави для відшкодування понесених судових витрат.
91. Повний текст рішення складено 23 січня 2026 року.
92. Керуючись статтями 22, 241-246, 250, 255, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 квітня 2025 року №87/зп-25 "Про затвердження кодованих результатів практичного завдання (кримінальна та цивільна спеціалізації), виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)", в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 04 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішенням від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), з наступними кодами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 .
2) визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 квітня 2025 року №89/зп-25 "Про визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання "Складання кваліфікаційного іспиту" та допуск до другого етапу "Дослідження досьє та проведення співбесіди" кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)", в наступних частинах:
- у частині затвердження декодованих результатів практичного завдання, виконаного 03- 07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12- 14 та 17- 21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), щодо таких кандидатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ;
- у частині затвердження загальних результатів першого етапу "Складання кваліфікаційного іспиту" кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), щодо таких кандидатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , в частині балів цих кандидатів за виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду, результату цього етапу кваліфікаційного іспиту і дати його затвердження, а також в частині балів цих кандидатів за кваліфікаційний іспит, їх результат і дати його затвердження;
- у частині відмови в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання "Дослідження досьє та проведення співбесіди", визнання такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах, припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, наступних 35 кандидатів на посади суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1 , ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 з підстав недотримання процедури під час проведення іспиту.
3) Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України відновити участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах, наступних кандидатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , з їх допуском до виконання практичного завдання з цивільної спеціалізації типу 2, у межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами).
3. У задоволенні позовних вимог з інших підстав - відмовити.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ, 03109; код ЄДРПОУ 37316378) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_22 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_23 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_24 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_25 ), , ОСОБА_17 ( АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_26 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_16 , РНОКПП НОМЕР_27 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_28 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_18 , РНОКПП НОМЕР_29 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_30 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_20 , РНОКПП НОМЕР_31 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_21 , РНОКПП НОМЕР_32 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_22 , РНОКПП НОМЕР_33 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_23 , РНОКПП НОМЕР_34 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_24 , РНОКПП НОМЕР_35 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_25 , РНОКПП НОМЕР_36 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_26 , РНОКПП НОМЕР_37 ), ОСОБА_29 (  АДРЕСА_27 , РНОКПП НОМЕР_38 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_28 , РНОКПП НОМЕР_39 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_29 , РНОКПП НОМЕР_40 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_30 , РНОКПП НОМЕР_41 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_31 , РНОКПП НОМЕР_42 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_32 , РНОКПП НОМЕР_43 ), ОСОБА_35 ( АДРЕСА_33 , РНОКПП НОМЕР_44 ), ОСОБА_36 ( АДРЕСА_34 , РНОКПП відмова) сплачений судовий збір у розмірі 2906,88 грн. (дві тисячі девятсот шість гривень 88 копійок) кожному.
5. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.
6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
7. Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. 
Головуючий суддя О. О. Шишов
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська 
І.Л. Желтобрюх
М.М. Яковенко