УХВАЛА

09 лютого 2026 року 

м. Київ

справа № 520/16572/24

касаційне провадження №К/990/49154/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я.,  Ханової Р.Ф., 

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26.01.2026 у справі № 520/16572/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025.
15.12.2025 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано 10-денний строк для звернення із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначивши при цьому інші поважні причини пропуску цього строку, та надати докази на їх підтвердження, а також запропоновано зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень.
Ухвалою Суду від 20.01.2026 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.
У подальшому ухвалою Верховного Суду від 26.01.2026 клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/16572/24 задоволено та повернуто останній судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 9372-1572-2485-4794 від 10.03.2025 у розмірі 6 054,00 грн. 
Надалі позивач звертається до суду із заявою про виправлення описки, де зазначає, що Суд допустив помилку та зазначив неправильну дату платіжного доручення.
Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 6 054,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9372-1572-2485-4794 від 10.03.2025, сформованою та поданою до надавача платіжних послуг через АТ КБ «ПриватБанк».
Варто зазначити, що платіжна інструкція є розпорядженням ініціатора платежу надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції, яке формується та подається у визначену календарну дату.
У відповідності до положень Закону України «Про платіжні послуги» платіжна інструкція вважається ініційованою з моменту її подання платником надавачу платіжних послуг, а дата її складання (формування) фіксується банком як обов`язковий реквізит платіжного документа.
Згідно з Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті, затвердженою постановою Правління НБУ № 163 від 29.07.2022, платіжна інструкція містить визначені обов`язкові реквізити, зокрема, дата складання платіжної інструкції, тоді як реквізит «призначення платежу» використовується виключно для зазначення інформації про зміст та підставу платежу.
Зазначений у платіжній інструкції період, за який здійснюється платіж, є елементом опису призначення платежу та не тотожний даті складання або подання платіжної інструкції, не впливає на момент ініціювання платіжної операції та не змінює дати платіжного документа.
Таким чином, датою платіжної інструкції є дата її складання та подання платником до банку, що підтверджується відповідним банківським документом, а не період, зазначений у реквізиті «призначення платежу».
За таких обставин, перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки на предмет її обґрунтованості, колегія суддів, враховуючи викладене, дійшла висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26.01.2026 у справі № 520/16572/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду