Ухвала
05 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 154/4151/21
провадження № 61-14846ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Квартиро-експлуатаційного відділу м. Володимир на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартиро-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про визнання права на виключення квартири з числа службового житла та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

29 січня 2026 року Квартиро-експлуатаційний відділ м. Володимир через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.
Відзив підлягає поверненню з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відзив поданий в електронній формі, проте Квартиро-експлуатаційним відділом м. Володимир не надано суду касаційної інстанції доказів надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи (до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Наданий Квартиро-експлуатаційним відділом м. Володимир фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 29 січня 2026 року без опису вкладення не є виконанням вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України. 
Ураховуючи наведене, відзив Квартиро-експлуатаційного відділу м. Володимир на касаційну скаргу належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:

Відзив Квартиро-експлуатаційного відділу м. Володимир на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року - повернути заявнику без розгляду. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов