УХВАЛА 
28 січня 2026 року 
м. Київ
справа № 191/3867/19
провадження № 61-15418 св 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Циб Сергія Вікторовича, на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року у складі судді Костеленко Я. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., 
Красвітної Т. П.,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив суд: визнати за ним право власності на нежитлове приміщення загальною площею 1550,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: корівник - 1 296,2 кв. м, комора - 9,4 кв. м, побутове приміщення - 9,7 кв. м, доїльна зала - 90,9 кв. м, підсобне приміщення - 129,8 кв. м, 
коридор - 8,7 кв. м, коридор - 5,9 кв. м.
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
від 04 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 1 550,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: корівник - 1 296,2 кв. м, комора - 9,4 кв. м, побутове приміщення - 9,7 кв. м, доїльна зала - 90,9 кв. м, підсобне приміщення - 129,8 кв. м, 
коридор - 8,7 кв. м, коридор - 5,9 кв. м.
У грудні 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Циб С. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати,ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Циб Сергія Вікторовича, на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк