УХВАЛА

28 січня 2026 року 
м. Київ

справа №120/15179/24
адміністративне провадження № К/990/44271/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Желєзного І.В., Мацедонської В.Е., 
перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чайки Романа Олеговича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №120/15179/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив зобов`язати Вінницьку районну військову адміністрацію Вінницької області повторно розглянути відповідну заяву та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої у судовому рішенні.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
28 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чайки Романа Олеговича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №120/15179/24. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення. яким позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чайки Романа Олеговича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №120/15179/24 залишено без руху з установленням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору
Копію ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2025 року надіслано до електронного кабінету представника позивача - Чайки Романа Олеговича та отримана ним 04 листопада 2025 року 19:44, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.
Крім того, копію ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2025 року надіслано позивачу ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .
Проте, 18 грудня 2025 року до Верховного Суду повернувся конверт із зазначеною ухвалою з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».
19 грудня 2025 року Верховний Суд повторно надіслав позивачу копію ухвали від 03 листопада 2025 року за адресою, яка зазначена у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .
Проте, 14 січня 2026 року до Верховного Суду повторно повернувся конверт із ухвалою Верховного Суду з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».
З огляду на викладене Судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про надання строку на усунення недоліків касаційної скарги.
За правилом частини одинадцятої статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на 28 січня 2025 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не подано.
За наслідками невиконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
Ураховуючи, що у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, 
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чайки Романа Олеговича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі №120/15179/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська