УХВАЛА

28 січня 2026 року 
м. Київ
справа №420/16181/25
адміністративне провадження №К/990/41739/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс» про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 17 листопада 2025 року про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс» до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року, ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року та додаткову постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі №420/16181/25. Відкрито касаційне провадження на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у цій справі.
06 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс» про часткове повернення судового збору сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 13 жовтня 2025 року № 1.352653727.1. у сумі 7267,20 грн.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 17 листопада 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс» задоволено. 
26 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс» про виправлення описки, обґрунтована тим, що у відкритті касаційного провадження відмовлено в частині оскарження судових рішень по суті спору у справі №420/16181/25, проте в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року касаційне провадження відкрито. Отже, заявнику необхідно було повернути судовий збір у сумі 4844,80 грн, який був сплачений одночасно з судовим збором за оскарження процесуальної ухвали у розмірі 2422,40 грн (застосовано коефіцієнт 0,8), що разом складає 7267,20 грн, сплачених відповідно до платіжної інструкції від 13 жовтня 2025 року № 1.352653727.1. 
Отже, при визначенні розміру судового збору, що підлягає поверненню була допущена арифметична помилка. 
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс» та необхідність виправлення зазначеної описки.
Керуючись статтею 253 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив Ньюс» задовольнити.
2. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 листопада 2025 року зазначивши суму: « 4844,80 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок» замість: « 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 20 копійок». 
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Суддя С.А. Уханенко