УХВАЛА

19 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа № 916/5429/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариство «Херсонгаз»
на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 у справі

за позовом Акціонерного товариство «Херсонгаз»
до Херсонського апеляційного суду
про стягнення 57 728,41 грн, 

ВСТАНОВИВ:
08.12.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Акціонерного товариство «Херсонгаз» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 у справі № 916/5429/23.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване передбаченим частиною другою вищевказаної норми ГПК України правом.
Положеннями статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
З урахуванням того, що касаційна скарга Акціонерного товариство «Херсонгаз» подана 08.12.2025 в межах двадцятиденного строку з дня складання повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду, заявником строк на касаційне оскарження постанови пропущено не було, тому викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення вказаного строку безпідставне та залишається без розгляду.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а)касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Частиною п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини сьомої зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Стаття 162 ГПК України містить положення, за яким у позовній заяві має зазначатися ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.
Позовну заяву у цій справі подано у 2023 році, предметом якої є вимога про стягнення 57 728,41 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК України справа № 916/5429/23 є малозначною. 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684,00 грн.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес, оскільки послуга розподілу природного газу є комунальною послугою, яка надається 270 тис. побутових споживачів послуг розподілу природного газу АТ «Херсонгаз» та більше 1000 непобутових споживачів, крім того стосується значно ширшого кола споживачів, а також підприємств-надавачів інших житлово-комунальних послуг - постачання природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами (стаття 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»), як на території Херсонської області так і на інших територіях України, які є/були тимчасово окупованими. 
Крім цього, враховуючи наявність перегляду Великою Палатою Верховного суду справи №280/5808/23 щодо застосування положення статті 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» результат розгляду цієї справи стосуватиметься невизначеного кола осіб, які здійснювали переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами.
Враховуючи оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог статті 290 ГПК України, вказане є підставою для відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою з урахуванням підпункту «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.
Отже, приймаючи до уваги викладене скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Акціонерного товариство «Херсонгаз» відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до положень частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Суд враховує, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.11.2025 передано справу №280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступу від висновків, викладених у раніше ухвалених постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 та від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 щодо можливості застосування обмежень, передбачених статтями 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин, що виникли на територіях, які були фактично окуповані, але щодо яких Кабінетом Міністрів України не приймалося окреме рішення про застосування обмежень.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на предмет та підстави позову (стягнення заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу від 17.02.2022 №1-1347Б з забезпечення можливість цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи та передачу належних споживачу об`ємів (обсягів) природного газу в період березень-грудень 2022 року на тимчасово окуповану територію), колегія суддів дійшла висновку про зупинення касаційного провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.
Керуючись статтями 228, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариство «Херсонгаз» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 у справі № 916/5429/23.
2. Здійснити перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 12.02.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 у справі № 916/5429/23 у письмовому провадженні.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 12.01.2026 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/5429/23.
6. Зупинити касаційне провадження у справі № 916/5429/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариство «Херсонгаз» до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ