УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року
м. Київ
справа № 532/718/20
провадження № 51-4184впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 532/718/20) за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 371 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Полтавського апеляційного суду. 
Подання мотивовано тим, що у Полтавському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг на указаний вирок, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Це підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року.
Також у поданні зазначено, що у кримінальному провадженні всіма суддями, які зараховані до складу судової палати з розгляду кримінальних справ, а також слідчими суддями, які зараховані до складу судової палати з розгляду цивільних справ та можуть бути призначені суддею доповідачем у кримінальному провадженні відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Полтавського апеляційного суду, було заявлено самовідводи, які задоволені відповідними ухвалами Полтавського апеляційного суду.
Таким чином, у Полтавському апеляційному суді немає суддів зі складу судової палати з розгляду кримінальних справ та слідчих суддів, які зараховані до складу судової палати з розгляду цивільних справ, які можуть бути визначені головуючими в колегії суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Враховуючи це, у поданні ставиться питання про передачу цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції
Учасникам судового провадження були надіслані повідомлення про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому він просить відмовити в задоволенні подання Полтавського апеляційного суду, а матеріали справи просить повернути до цього апеляційного суду з огляду на те, що не всі судді цього суду були задіяні у автоматизованому розподілі справи, й на даний час є можливість сформувати колегію суддів для її розгляду, зокрема з суддів, які мають цивільну спеціалізацію. 
Інших клопотань від учасників провадження не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів, до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (справа № 532/718/20) за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 371 КК України.
Зі змісту подання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Полтавському апеляційному суді здійснюють правосуддя 18 суддів. 
До складу судової палати з розгляду кримінальних справ включені судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
До складу судової палати з розгляду цивільних справ включені судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Слідчими суддями з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ є: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 .
Відповідно до п. 4. 4 Засад використання автоматизованої системи документообігу цього суду, затверджених рішенням зборів суддів Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року № 1, у разі неможливості автоматизованим розподілом визначити склад колегії суддів при оскарженні ухвал слідчих суддів (11-СС), оскарженні судових рішень у кримінальних провадженнях (11-КП), розгляду подань місцевого суду або клопотань сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого (11 НП), з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованого розподілу з числа слідчих суддів зі складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ. 
У випадку, коли члени колегії, визначені автоматизованим розподілом зі складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а суддю-доповідача та інших членів колегії неможливо визначити автоматизованим розподілом через відсутність необхідної кількості суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, то суддя-доповідач та інші члени колегії визначаються з числа слідчих суддів зарахованих до складу судової палати з розгляду цивільних справ. На час проведення автоматичного розподілу у такій справі слідчі судді включаються до складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Як убачається з матеріалів подання, у кримінальному провадженні суддями, яких зараховано до складу кримінальної палати, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявлено самовідводи, які були задоволені ухвалами Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2023 року, 29 лютого 2024 року, 14 березня 2024 року та 17 грудня 2025 року. Крім того, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року було задоволено заяву потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_24 про відвід судді ОСОБА_11 .
Окрім цього, усіма слідчими суддями, які зараховані до складу судової палати з розгляду цивільних справ та можуть бути призначені суддею доповідачем у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , 
ОСОБА_19 та ОСОБА_15 також заявлені самовідводи, які задоволені відповідними ухвалами Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року, 
26 вересня 2025 року, 10 жовтня 2025 року, 16 жовтня 2025 року, 21 жовтня 
2025 року. 
Таким чином, усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ та слідчі судді, які зараховані до складу судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду, не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження у якості доповідача із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, передбаченими засадами використання автоматизованої системи документообігу в Полтавському апеляційному суді є неможливим.
З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Полтавського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження до іншого суду.
Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 532/718/20) за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 371 КК України, направити до Харківського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3