УХВАЛА

03 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 341/658/13-ц
провадження № 61-609ск26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Томином Сергієм Володимировичем, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Старомартинівської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
1. Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове нерухоме майно: житловий будинок та господарські споруди, інвентаризаційною вартістю 144 714 гривень, що знаходяться в АДРЕСА_1 і які на день смерті належало ОСОБА_3 .
2.  ОСОБА_1 , який не брав участі у справі в суді першої інстанції, та не є стороною у цих правовідносинах, не погоджуючись із вищевказаним рішенням, подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що оскаржуваним судовим рішенням порушено його права та інтереси.
3. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 
ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Томин С. В., на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старомартинівської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно.
4. 14 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Томин С. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду 
від 12 січня 2026 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
5. Заявник зазначав, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права щодо застосування редакції процесуального закону, чинної на момент подання апеляційної скарги, а не на час ухвалення оскарженого рішення. 
6. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
7. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою 
 ОСОБА_1 , поданою адвокатом Томином Сергієм Володимировичем, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Старомартинівської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно.
Витребувати із Галицького районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 341/658/13-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	О. В. Ступак  О. М. Осіян  Н. Ю. Сакара