УХВАЛА

15 січня 2026 року 
м. Київ
справа №340/1126/25
адміністративне провадження №К/990/51372/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року
у справі № 340/1126/25 за позовом Кропивницького апеляційного суду до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги/попередження,-
УСТАНОВИВ:
Кропивницький апеляційний суд звернувся до суду з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, у якому просив:
- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача №041108-15/2942-2024 від 05.12.2024 про усунення порушень, встановлених ревізією;
- визнати протиправними та скасувати попередження відповідача №041108-15/2926-2024 від 05.12.2024 про неналежне виконання бюджетного законодавства.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року, позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області №041108-15/2942-2024 від 05.12.2024 про усунення порушень, встановлених ревізією.
Визнано протиправним та скасовано попередження Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області №041108-15/2926-2024 від 04.12.2024 про неналежне виконання бюджетного законодавства.
Не погодившись з рішеннями попередніх інстанцій, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалами Верховного Суду від 10 листопада 2025 року та від 01 грудня 2025 року касаційні скарги відповідача повернуто особі, яка її подала.
09 грудня 2025 року до Верховного Суду касаційна скарга надійшла повторно. 
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2025 року касаційну скаргу було залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду касаційної скарги в новій редакції із зазначенням та обґрунтуванням наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України; документу про сплату судового збору в розмірі 2906 грн 88 коп.
26 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією від 23 грудня 2025 року №3105.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що первісну касаційну скаргу відповідачем подано 21.10.2025, тобто у строк, передбачений на касаційне оскарження, однак ухвалою Верховного Суду від 10.11.2025 касаційну скаргу повернуто скаржнику. Управління повторно направило касаційну скаргу 13.11.2025, яку Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 01.12.2025 повернув. З огляду на наведене, можливiсть своєчасно реалізувати своє право на касацiйне оскарження Управлiнням втрачена з поважних причин, оскiльки перше звернення вiдбулося у строк 30 днiв, а саме 21.10.2025, що не позбавляє повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подані касаційні скарги після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування приписiв частини другої статтi 146, статтi 147, частин першої-третьої статтi 148 Закону України вiд 02.06.2016 № 1402-YIII «Про судоустрiй i статус суддiв» у системному зв`язку iз пунктом 12 частини першої статтi 2, частини другої статтi 26 Бюджетного кодексу України, статтями 1, 7 Закону України вiд 02.07.2015 № 576-VII «Про Рахункову палату» та статтею 2 Закону України вiд 26.01.1993 № 2939-ХП «Про основнi засади здiйснення державного фiнансового контролю в України» щодо надання тлумачення в частинi того, чи вiднесенi суди як бюджетнi установи до пiдконтрольних установ в розумiннi зазначених норм матерiального права, у вiдношеннi яких орган державного фiнансового контролю надiлений повноваженнями щодо здiйснення державного фiнансового контролю за використанням судами бюджетних коштiв станом - до набрання чинностi Законом України вiд 30.10.2024 № 4042-IX «Про внесения змiн до Закону Украши «Про Рахункову палату» та деяких iнших законодавчих актiв України».
Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктами а), б), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Зокрема заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, що обґрунтовується відсутністю висновку Верховного Суду з відповідного питання.
Водночас, дана справа, має виняткове значення для її учасника - Управління, та може бути допущена до розгляду Верховним Судом у касаційному порядку з метою перегляду судового рішення, оскільки було допущене порушення матеріального права судами першої та апеляційної інстанцій. Окрім того, відбулося порушення питань факту і права згідно з чинним законодавством України, визначення яких вимагає розгляду справи по суті щодо неспроможності держави дотриматися своїх позитивних зобов`язань в частині регулювання певного виду діяльності, яка має шкідливі наслідки для заявника, а також досягає такого серйозного рівня, що призводить до суттєвого перешкоджання здатності заявника користуватися своїми правами, існувала давно, була добре відома посадовим особам суду та мала триваючий характер.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Поновити Управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області строк на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі № 340/1126/25.
Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/1126/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська 

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний