УХВАЛА

19 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 907/998/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши клопотання Карпатського біосферного заповідника
про зупинення виконання 
рішення Господарського суду Закарпатської області
(суддя - Ремецькі О.Ф.)
від 15.04.2025
у справі № 907/998/24 
за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області
до Карпатський біосферний заповідник
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Углянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області
про стягнення 2 615 131, 96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2025 у справі №907/998/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Карпатського біосферного заповідника на корить держави в особі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області суму 2615131,96 грн шкоди завданої навколишньому природному середовищі. 

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2025 у справі №907/998/24 залишено без змін. 
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2025 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 у справі №907/998/24, Карпатський біосферний заповідник подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Карпатського біосферного заповідника на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 у справі №907/998/24.

Карпатський біосферний заповідник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2025 у справі №907/998/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки воно набуло законної сили, та на його виконання видано відповідні накази. З огляду на наведене та з метою уникнення необхідності повороту виконання рішення заявник клопоче про зупинення його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

З огляду на наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2025 у даній справі.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Карпатського біосферного заповідника про зупинення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2025 у справі №907/998/24.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2025 у справі №907/998/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко