УХВАЛА

26 січня 2026 року 
м. Київ
справа №560/11174/21
адміністративне провадження № К/990/3302/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №560/11174/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки від 18.06.2021 року №306, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки від 18.06.2021 року №306, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №560/11174/21, позов задоволено.
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу виконання рішення по справі, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №560/11174/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 18.06.2021 №306, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь позивача різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 148802,03 грн.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №560/11174/21 заяву позивача про зміну способу виконання рішення задоволено, змінено спосіб виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №560/11174/21, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь позивача заборгованість з виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2022 в розмірі 148802,03 грн. 
20.01.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №560/11174/21.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу. Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Таким чином, законодавцем не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про зміну способу виконання рішення (в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України) та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду такої ухвали суду.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №560/11174/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач  В.М. Бевзенко
Судді: С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій