УХВАЛА

09 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 308/18402/23
провадження № 61-7070св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням органу досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави України в особі Офісу Генерального прокурора України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням органу досудового розслідування, прокуратури.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області рішенням від 06 березня 2024 року позовну заяву задовольнив частково.

Стягнув з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 569 500,00 грн грошового відшкодування завданої моральної шкоди та 1 128 818,60 грн матеріальної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, а всього 1 698 318,60 грн. 

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Закарпатський апеляційний суд постановою від 24 квітня 2025 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора України задовольнив частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року змінив у резолютивній частині.

Стягнув з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 : грошові кошти у розмірі 568 160,00 грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності; грошові кошти у розмірі 882 018,60 грн на відшкодування втраченого заробітку (грошового доходу) з якої підлягають відрахуванню податки і збори; грошові кошти у розмірі 245 700,00 грн на відшкодування витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги; грошові кошти у розмірі 1 200,00 грн витрат за надання послуг з посвідчення перекладу документів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

02 червня 2025 року Офіс Генерального прокурора України через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року і постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року та ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також касаційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Ухвалою від 18 червня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

16 липня 2025 витребувана справа надійшла до Верховного Суду. 

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховний Суд не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для виклику сторін немає. 

Тому у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора України слід відмовити.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора України про розгляд справи за участю сторін відмовити. 

Справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням органу досудового розслідування, прокуратури, за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров 

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко