УХВАЛА

16 січня 2026 року 
м. Київ

справа № 753/22003/15
провадження № 61-766св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Сергій Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу предмета іпотеки, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Мегабанк» (далі - АТ «Мегабанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1  про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу предмета іпотеки, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 20 жовтня 2017 року Дарницький районний суд міста Києва залучив до участі у справі Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Дарницький районний суд міста Києва рішенням від 31 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог АТ «Мегабанк» відмовив.

Протокольною ухвалою від 26 червня 2024 року Київський апеляційний суд залучив до участі у справі як правонаступника позивача АТ «Мегабанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ «ФК «Форінт»).

Київський апеляційний суд постановою від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Мегабанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Форінт», задовольнив частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року скасував.

Позов АТ «Мегабанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Форінт», задовольнив частково.

Звернув стягнення на предмет іпотеки - спірну квартиру, шляхом її продажу від імені банку будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», для задоволення вимог банку в розмірі 932 600,38 грн, що виникли на підставі кредитного договору від 28 грудня 2005 року № 09в-п/2005.

Виселив ОСОБА_2 зі спірної квартири.

Стягнув солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, що станом на 18 листопада 2015 року становила 932 600,38 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 27 868,73 дол. США, що еквівалентно 662 469,75 грн за курсом НБУ; нарахованих та несплачених процентів у розмірі 3 742,33 дол. США, що еквівалентно 88 959,22 грн за курсом НБУ; неустойки (штрафу) у розмірі 181 171,41 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Додатковою постановою від 23 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд стягнув з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Форінт», судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7 579,00 грн з кожного.

Стягнув з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Форінт», судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 11 368,50 грн з кожного.
17 січня 2025 року адвокат ОСОБА_1 Лисенко С. М. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року та додаткову постанову цього суду від 23 жовтня 2024 року, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою від 02 лютого 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Верховного Суду у березні 2025 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу предмета іпотеки, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Сергій Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров 

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко