УХВАЛА

15 січня 2026 року
м. Київ
справа № 677/1822/24
провадження № 61-16506ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до     ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклуванняЗаслучненської сільської ради,про визначення місця проживаннянеповнолітньої дитини,
встановив:
У листопаді 2024 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_2 , у якому просив суд визначити місце проживання неповнолітньої   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір'ю   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
24 грудня 2025 року   ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у вказаній справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 травня 2020 року в справі № 686/20582/19-ц, від 27 січня 2021 року в справі № 727/3856/18, від 29 листопада 2023 року в справі № 757/555/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Красилівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 677/1822/24 за позовом  ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклуванняЗаслучненської сільської ради,про визначення місця проживаннянеповнолітньої дитини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко