У х в а л а
23 січня 2026 року
м. Київ
Справа № 639/6535/23
Провадження № 61-4184ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)
на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року
у справі за позовом скаржника до Харківської міської ради за участю ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про встановлення факту постійного проживання і визнання права власності та
в с т а н о в и в :
1. У листопаді 2023 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив:
(1) встановити факт постійного проживання скаржника з липня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року включно разом зі спадкодавицею - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
(2) визнати за скаржником право власності:
- на домоволодіння на АДРЕСА_1 і земельну ділянку під ним площею 0,1000 га з кадастровим номером 6310137900:16:004:0002, 
- на домоволодіння на АДРЕСА_2 і земельну ділянку під ним площею 0,0885 га з кадастровим номером 6310137900:14:014:0001, 
- на земельну ділянку 0,1200 га на території АДРЕСА_3 державний акт № 5550 від 7 листопада 2000 року, 
- на акції Заводу «Елеватормельмаш» (сертифікати № 5114, № 288, № 324, № 5076, № 5075, видані 24 квітня 1996 року).
2. 31 липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.
3. 25 лютого 2025 року Харківський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін заочне рішення суду першої інстанції.
4. 27 березня 2025 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.
5. 5 червня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк з дня вручення тієї ухвали. Скаржник мав надати копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами для інших учасників справи.
6. 14 липня 2025 року скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, згідно з якою усунув недоліки останньої.
7. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження:
(1) апеляційний суд розглянув справу в іншому складі, ніж той, який поновив строк на оскарження, закінчив підготовчі дії та призначив справу до апеляційного розгляду. Учасників справи про зміну складу суду не попередили, причини заміни не з`ясували і право відводу не роз`яснили;
(2) суди першої й апеляційної інстанцій застосували норми права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2020 року у справі № 755/18012/16-ц.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради за участю ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності.
2. Витребувати з Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/6535/23.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді		Д. А. Гудима	
		Є. В. Краснощоков	
		П. І. Пархоменко