УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 464/1043/23

провадження № 61-12197ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши заяву  ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_6 , Акціонерне товариство «Таскомбанк», про визнання права на проживання у квартирі, зобов`язання не чинити перешкоди в проживанні та користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

1. 29 вересня 2025 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник - адвокат Райхель Р. П. , через підсистему «Електронний суд» подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 06 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

3. 19 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє
представник - адвокат Дегтяренко О. О., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду відзив на вищезазначену касаційну скаргу та заяву про поновлення строку на його подання. Заява мотивована тим, що про наявність ухвали про відкриття касаційного провадження заявник дізналась з інформації на веб-сайті Судової влади України, а копію касаційної скарги з додатками отримано заявником 05 грудня 2025 року у відповідь на його запит. 

4. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

5. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України) 

6. Відповідно до частин першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

7. Судом встановлено, що копія ухвали суду від 06 листопада 2025 року, надіслана на поштову адресу ОСОБА_1 , повернулась до суду 09 грудня
2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 20 та 27 листопада 2025 року представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про надання доступу до електронної справи та надіслання копії касаційної скарги з додатками на його електронну адресу. 25 листопада 2025 року представнику ОСОБА_1 надано доступ до матеріалів справи. 05 грудня 2025 року судом на електронну адресу надіслано представнику заявника копію касаційної скарги з додатками. 

8. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву слід відмовити, оскільки відповідно до положень частини першої 
статті 127 ЦПК України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, а строк на подання відзиву на касаційну скаргу встановлений судом, а не законом.

9. Оскільки відзив на касаційну скаргу подано у розумний строк з дня ознайомлення з матеріалами справи, з метою забезпечення реалізації відповідного права учасника справи колегія суддів вважає за необхідне прийняти відзив ОСОБА_1 та долучити його до матеріалів справи.

10. Керуючись статтею 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду
міста Львова від 29 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2025 рокувідмовити.

Прийняти відзив  ОСОБА_1  на касаційну скаргу  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк