УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

15 січня 2026 року 
м. Київ

справа №640/8662/19
адміністративне провадження №К/990/51239/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року (суддя Маєцька Н.Д.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року (колегія у складі суддів Сорочка Є.О., Коротких А.Ю., Чаку Є.В.)
у справі № 640/8662/19
за позовом ОСОБА_1 
до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці
про  визнання протиправними та скасування наказу та постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі також - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати абз. 2 п. 1 наказу Головного управління Держпраці у Київській області від 04.04.2019 № 1815;
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 02.05.2019 № КВ 889/1775/АВ/ТД/ФС-335.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.08.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025, у задоволенні позову відмовлено.

09.12.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними приписів процесуального права просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025, а натомість ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. 
Верховний Суд ухвалою від 19.12.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали від 19.12.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою касаційною скаргою. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником своєчасно.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою (в уточненій редакції) Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Як на підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник покликається на п. 1 і 4 ч. 4 ст. 328 КАС України (з урахуванням п. 4 ч. 2 ст. 353 цього Кодексу), мотивуючи їх таким:
- неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норм ч. 1 і 2 ст. 6 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». п. 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295, без урахування висновків щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09.02.2021 у справі № 822/620/17, від 29.04.2021 у справі № 560/588/19, від 25.03.2021 у справі № 260/768/19 (а саме щодо того, що здійснення перевірки за відсутності передбачених законом підстав свідчить про вихід органу контролю за межі наданих йому повноважень; зокрема, службова записка не є належною підставою в розумінні п. 5 Порядку для проведення інспекційного відвідування);
- суди попередніх інстанцій встановили істотні для вирішення спору обставини на підставі недопустимих доказів, а саме на підставі: відеозапису, зробленого неуповноваженою на це особою, який був використаний як основний доказ за результатом перевірки; акт інспекційного відвідування від 08.04.2019 № КВ 889/1775/АВ, при складанні якого допущені процедурні порушення.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року.
2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 640/8662/19.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
4. Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя А.А. Єзеров