УХВАЛА

23 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа № 904/5028/20 (203/1014/19) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В. 
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 
у справі № 904/5028/20(203/1014/19)
за позовом ОСОБА_1 
до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар люкс»
відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс»
відповідача-3 - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сіті-центр»
відповідача-4 - Міністерства юстиції України
відповідача-5 - Дніпровської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
третя особа-1 - Комунальне підприємство «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради
третя особа-2 - ОСОБА_2 
третя особа-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-строй Лтд»
третя особа-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль Лтд»
третя особа-5 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський юридичний консалтинговий центр»
третя особа-6 - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович
третя особа-7 - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області
третя особа-8 - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
третя особа-9 - ОСОБА_3 
про визнання недійсним договорів про передачу (уступку) прав замовника, визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів кооперативу, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування записів про право власності, визнання права власності, зобов`язання провести реконструкцію майна, скасування рішення про передачу в оренду земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі 
в межах справи № 904/5028/20
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар люкс»,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі №904/5028/20(203/1014/19) відмовлено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі № 904/5028/20(203/1014/19) залишено в силі.
12.12.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить суд скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №904/5028/20 (203/1014/19).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5028/20 (203/1014/19) визначено колегію суддів у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 отримано у підсистемі "Електронний суд" 24.11.2025, проте доказів цього не надає та не просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 904/5028/20(203/1014/19). 
Згідно частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази. 
Частиною 3 статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Відповідно ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Зокрема, змістом абзацу 1 частини сьомої статті 42 ГПК України, у редакції Закону № 3200-IX, визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.
Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.
Всупереч зазначеним вимогам додатки до касаційної скарги містять докази про доставку документів до Електронних кабінетів: Міністерства юстиції України, Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль Лтд», проте не містять доказів направлення копії касаційної скарги та додатків до неї іншим учасникам справи.
Вказані недоліки підлягають усуненню, як того вимагають положення вищезазначених норм процесуального законодавства.
Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291 ГПК України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №904/5028/20(203/1014/19) залишити без руху.
2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський