УХВАЛА

05 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 161/4835/24
провадження № 61-3420св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», Головне управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області, 
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліпкевич Іван Володимирович, на постанову Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Бовчалюк З. А., Карпук А. К., Киці С. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ), Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (далі - ДП МВС України «Інформ-Ресурси»), Головного управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області (далі - ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»), Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (далі - ЗМУ МЮ), про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та стягнення завданих збитків.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ, ДП МВС України «Інформ-Ресурси» задоволено частково. Зобов`язано ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ, ДП МВС України «Інформ-Ресурси» повернути ОСОБА_1 безпідставно набуте майно, а саме транспортний засіб - марки ЗАЗ, моделі TF699P, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 . В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. 

Постановою Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2024 року в частині щодо задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та розподілу судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ, ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 

У березні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліпкевич І. В., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2024 року у цій справі.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування апеляційним судом правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 910/6355/20, від 07 грудня 2021 року у справі 905/902/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліпкевич І. В., на постанову Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.; судді які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д. 

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліпкевич І. В., залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2025 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліпкевич І. В., на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи № 161/4835/24; відмовлено у задоволенні клопотання заявника про зупинення дії оскаржуваної постанови Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу. 

У травні 2025 року матеріали справи № 161/4835/24 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», Головного управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про зобов`язання повернення безпідставно набутого майна та стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Ліпкевич Іван Володимирович, на постанову Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 11 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков    	
	Р. А. Лідовець    	
	Д. Д. Луспеник