УХВАЛА

08 січня 2026 року 
м. Київ

справа № 750/3453/16-ц
провадження № 61-14760ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення помилково або надмірно сплаченого судового збору, сплаченого на підставі ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року та від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:
1. 15 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково або надмірно сплаченого судового збору, сплаченого на підставі ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року та від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача за наслідками її розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
2. У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
3. Питання повернення судового збору регулюється статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).
4. Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 затверджено порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.
5. За змістом абзацу 9 пункту 5 Загальних положень наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
6. Водночас ОСОБА_1 до заяви про повернення помилково або надмірно сплаченого судового збору ані оригіналу ані копії платіжної інструкції, яка б підтверджувала сплату ним судового збору, не додав.
7. Верховний Суд зауважує, що ця справа розглянута Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 2016 році. 
8. Верховний суд позбавлений можливості перевірити відомості, наведені заявником у його заяві про повернення помилково або надмірно сплаченого судового збору, зокрема в частині сплати ним судового збору та його розміру.
9. З урахуванням викладеного, відсутність доданих до заяви оригіналу чи копії платіжного доручення позбавляє Верховний Суд перевірити наведені заявником відомості на предмет їх достовірності, у зв`язку з чим подана заява підлягає залишенню без задоволення.
10. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 № 787, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково або надмірно сплаченого судового збору, сплаченого на підставі ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2016 року та від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак