УХВАЛА

12 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 916/158/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВДОМ"
на додаткову постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025  
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВДОМ"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОБУТ"
про стягнення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВДОМ" (далі - скаржник) на додаткову постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі № 916/158/25.
Додатковою постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВДОМ" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОБУТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВДОМ" витрати на професійну правничу допомогу понесені у суді апеляційної інстанції у сумі 25 000,00 грн. В задоволенні решти заяви відмовлено.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати додаткову постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 в частині відмови у задоволенні вимог за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВДОМ" щодо здійснення нового розподілу судових витрат понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОБУТ" у суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України та матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору" № 4508-IX від 18.06.2025, який набрав чинності 16.07.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
З огляду на те, що у касаційній скарзі оскаржуються додаткова постанова суду апеляційної інстанції стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу, Верховний Суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Крім того, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2025 у справі № 916/158/25 до закінчення касаційного перегляду додаткової постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025.
Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання вищезазначеного судового рішення у цій справі.
Керуючись статтями 8, 234, 244, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВДОМ" (далі - скаржник) на додаткову постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі № 916/158/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.01.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "УПРАВДОМ" у задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2025 у справі № 916/158/25 до закінчення касаційного перегляду додаткової постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025.
4. Витребувати із Господарського суду Одеської області/Південно-Західного апеляційного господарського суду справу № 916/158/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.