УХВАЛА
26 січня 2026 року
м. Київ

справа № 752/3177/23
провадження № 61-14453ск25 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув заяву  ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 грудня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів, визнання нікчемними положення договору, стягнення грошових коштів,
постановив ухвалу про таке:

1. Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2025 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 752/3177/23 та надано строк для усунення наявних в ній недоліків.
2.  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою, у якій просив зазначити (конкретизувати) які з наведених вище (окремо або разом) допущених порушень норм права Голосіївським районним судом м. Києва та Київським апеляційним судом у справі №752/3177/23, згідно до поданої 17.11.2025 року касаційної скарги, не є підставою для перегляду у касаційному порядку оскаржуваних судових рішень згідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). 
3. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

4. Відповідно до статті 271 ЦПК за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
5. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
6. Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає у зв`язку з тим, що рішення суду неоднозначно розуміється та з метою уможливлення його виконання, якщо таке не можливе через незрозумілість резолютивної частини судового рішення.
7. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
8. З огляду на зміст зазначеної норми, роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню на підставі Закону України 
від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».
9. Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2023 року у справі № 596/1922/18 (провадження 
№ 14-13зц23).
10. Судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 є ухвалою про залишення без руху касаційної скарги. Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, не допускає декілька варіантів тлумачення, є зрозумілим, а тому не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК. В указаній ухвалі суду наведені мотиви, з яких виходив суд касаційної інстанції при прийнятті такого судового рішення.
11. Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 грудня 2025 року необхідно відмовити.
Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 271, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 03 грудня 2025 року у справі № 752/3177/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя:	П. І. Пархоменко