УХВАЛА

15 січня 2026 року 
м. Київ
cправа № 902/440/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., 
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 (колегія суддів у складі: Тимошенко О.М. - головуючий, Юрчук М.І., Миханюк М.В.) 
у справі № 902/440/24
за заявою ОСОБА_1 
про неплатоспроможність, 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01.12.2025 подав касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі №902/440/24. 
Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом уточнення вимог касаційної скарги, а саме: чи він просить переглянути в касаційному порядку оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/440/24 чи в повному обсязі (щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ). 
22.12.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.12.2025 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, подавши нову редакцію касаційної скарги та уточнивши вимоги касаційної скарги. 
Здійснивши перевірку касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, подана касаційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке. 
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.06.2025 закрито провадження у справі № 902/440/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , крім того, зокрема, затверджено звіт арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності з 17.06.2024р. по 24.03.2025р. у справі №902/440/24 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі - 140982,00 грн. основної винагороди, з яких відшкодовано - 45420,00 грн., не відшкодовано - 95562,00 грн.; стягнуто з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича грошові кошти в сумі 95562,00 грн, в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/440/24. 
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.06.2025 у справі №902/440/24 скасовано в частині стягнення з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. грошових коштів в сумі 95562,00 грн основної грошової винагороди, прийнято в цій частині нове рішення, в зв`язку з викладено п. 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "п. 3. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича грошові кошти в сумі 95562,00 грн в якості виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/440/24". 
Як було зазначено у новій редакції касаційної скарги (її прохальній частині) предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 в частині присудження відшкодування витрат з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/440/24.
Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. 
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про затвердження плану санації у справі про банкрутство, ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що підлягають оскарженню.
Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (які відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.06.2025 в частині розгляду питання про здійснення відшкодування витрат на користь арбітражного керуючого, можливість касаційного оскарження якої не передбачена частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до частини другої статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Колегія суддів враховує також і те, що вичерпний перелік ухвал суду першої чи апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені окремо до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики та з огляду на те, що в силу статті 304 ГПК України скарги включаються до касаційної скарги на відповідне рішення.
З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 в частині присудження відшкодування витрат з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/440/24 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 304 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі № 902/440/24 повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков 
В. Пєсков