УХВАЛА

26 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/2163/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025
у справі за позовом  ОСОБА_1 
до Акціонерного товариства "Банк Альянс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання недійсним рішення та визнання договору укладеним,
ВСТАНОВИВ:
1. У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства (далі - АТ) "Банк Альянс", в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, прийнятої судом до розгляду, просив суд:
- визнати недійсним рішення наглядової ради відповідача, оформлене протоколом №45 від 04.12.2023, в частині затвердження ринкової вартості однієї простої іменної акції відповідача в розмірі 28,69 грн у кількості 16 000 000 штук (в електронній формі) станом на 01.12.2023 на підставі Звіту про оцінку простих іменних акцій відповідача;
- визнати укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований позивачем між сторонами спору щодо обов`язкового викупу належних позивачу 39 800 простих іменних акцій відповідача за ціною 76,9728 грн за одну акцію на загальну суму 3 063 517,40 грн, в редакції позивача.
2. Позовні вимоги мотивовані порушенням прав позивача як акціонера на справедливу компенсацію, враховуючи затвердження наглядовою радою відповідача заниженої ціни викупу акцій.
3. Господарський суд міста Києва рішенням від 30.04.2025 позовні вимоги задовольнив та визнав недійсним рішення наглядової ради АТ "Банк Альянс", оформлене протоколом №45 від 04.12.2023, в частині затвердження ринкової вартості однієї простої іменної акції АТ "Банк Альянс" в розмірі 28,69 грн в кількості 16 000 000 штук (в електронній формі) станом на 01.12.2023 на підставі Звіту про оцінку простих іменних акцій АТ "Банк Альянс"; визнав укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований позивачем, між АТ "Банк Альянс" та акціонером ОСОБА_1 щодо обов`язкового викупу належних йому 39 800 простих іменних акції АТ "Банк Альянс" за ціною 76,9728 грн за 1 акцію на загальну суму 3 063 517,4 грн, у відповідній редакції.
4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 21.10.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 в частині визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонованого позивачем - ОСОБА_1 , між АТ "Банк Альянс" та акціонером ОСОБА_1 щодо обов`язкового викупу належних ОСОБА_1 39 800 простих іменних акцій АТ "Банк Альянс" за ціною 76,9728 грн за 1 акцію на загальну суму 3 063 517,4 грн у редакції договору, запропонованій позивачем, скасував та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову в позові.
5. 28.11.2025 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025, у якій просить її скасувати в частині скасування рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 щодо визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів, а в іншій частині - залишити без змін; рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 залишити без змін в повному обсязі.
6. Верховний Суд ухвалою від 19.12.2025 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК.
7. 22.12.2025 скаржник через систему Електронний суд подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 19.12.2025, до якої додав докази сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн на підставі квитанції від 22.12.2025 №ПН14228.
8. Таким чином скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.
9. Суддя Кібенко О.Р. перебувала у відпустці з 22.12.2025 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2025 №5813/0/5-25) та на лікарняному з 20.01.2026 до 24.01.2026.
10. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник у касаційній скарзі посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК. Скаржник, зокрема, зазначає:
- ухваливши постанову у частині, якою в задоволенні позову було відмовлено, апеляційний суд порушив статті 102, 103 Закону "Про акціонерні товариства", застосувавши їх без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12.07.2023 у справі №924/641/20; право акціонера вимагати викупу акцій однозначно виникає з моменту прийняття відповідного рішення і триває це право до спливу 30-денного строку від моменту прийняття такого рішення, а емітент зобов`язаний викупити акції ще протягом 30-денного строку; відповідач не може в односторонньому порядку скасувати це право позивача-акціонера і в односторонньому порядку відмовитися від виконання вказаного свого обов`язку; апеляційний суд додатково відступив від правових позицій, викладених у постановах від 07.12.2022 у справі №921/262/19 та від 01.04.2025 у справі №916/5009/23;
- апеляційний суд порушив норми матеріального права - статті 641, 642, 626 Цивільного кодексу України та процесуального права - ч.9 ст.238 ГПК та проігнорував правові позиції Верховного Суду, сформульовані у постановах від 17.06.2025 у справі №924/684/24 та від 01.04.2025 у справі №916/5009/23.
11. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.
12. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/2163/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025.
2. Призначити до розгляду справу №910/2163/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 на 18 лютого 2026 року о 14:45 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.02.2026.
4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/2163/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець