Ухвала

15 січня 2026 року
м. Київ

справа № 754/1281/25
провадження № 61-16395зно25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (це ухвала від 10.12.25 року її постановили судді: А.Зайцев, Є.Коротенко, М.Тітова з Касаційного цивільного суду ... ця заява відповідно до ч.6 ст.148 ЦПКУ + заява про їх відвід відповідно до ст.36 ЦПКУ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (Yasno), Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунального підприємства «Київкомунсервіс», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заяву «про перегляд судового рішення (це ухвали від 3 (дві).12.25 року Касаційного цивільного суду)», у якій просить скасувати ухвали і передати справу на продовження розгляду у Дніпровський райсуд м. Києва.

Верховний Суд ухвалою від 10 грудня 2025 року заяву про перегляд судового рішення (це ухвали від 3 (дві).12.25 року Касаційного цивільного суду) у справі № 754/1281/25 повернув ОСОБА_1 . Стягнув із ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 908,40 грн.

18 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заяву про перегляд судового рішення (це ухвала від 10.12.25 року її постановили судді: А.Зайцев, Є.Коротенко, М.Тітова з Касаційного цивільного суду ... ця заява відповідно до ч.6 ст.148 ЦПКУ + заява про їх відвід відповідно до ст.36 ЦПКУ), у якій просив скасувати зазначену ухвалу.

Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2025 року заяву про перегляд судового рішення (це ухвала від 10.12.25 року її постановили судді: А.Зайцев, Є.Коротенко, М.Тітова з Касаційного цивільного суду ... ця заява відповідно до ч.6 ст.148 ЦПКУ + заява про їх відвід відповідно до ст.36 ЦПКУ) у справі № 754/1281/25 повернув ОСОБА_1 . Стягнув із ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 908, 40 грн.

У грудні 2025 року до Державного бюро розслідувань надійшли дві заяви ОСОБА_1  про перегляд судового рішення (це ухвала від 10.12.25 року її постановили судді: А.Зайцев, Є.Коротенко, М.Тітова з Касаційного цивільного суду ... ця заява відповідно до ч.6 ст.148 ЦПКУ + заява про їх відвід відповідно до ст.36 ЦПКУ).

У грудні 2025 року до Офісу Генерального прокурора надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (це ухвала від 10.12.25 року її постановили судді: А.Зайцев, Є.Коротенко, М.Тітова з Касаційного цивільного суду ... ця заява відповідно до ч.6 ст.148 ЦПКУ + заява про їх відвід відповідно до ст.36 ЦПКУ).

Державне бюро розслідувань та Офіс Генерального прокурора вказані заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (це ухвала від 10.12.25 року її постановили судді: А.Зайцев, Є.Коротенко, М.Тітова з Касаційного цивільного суду ... ця заява відповідно до ч.6 ст.148 ЦПКУ + заява про їх відвід відповідно до ст.36 ЦПКУ) передали до Верховного Суду за належністю.

Ознайомившись із цими заявами Верховний Суд дійшов висновку, що вони є ідентичними заяві, яка була подана ОСОБА_1 18 грудня 2025 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2025 року вже була розглянута заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (це ухвала від 10.12.25 року її постановили судді: А.Зайцев, Є.Коротенко, М.Тітова з Касаційного цивільного суду ... ця заява відповідно до ч.6 ст.148 ЦПКУ + заява про їх відвід відповідно до ст.36 ЦПКУ), тому підстави для повторного розгляду заяв ОСОБА_1  про перегляд судового рішення (це ухвала від 10.12.25 року її постановили судді: А.Зайцев, Є.Коротенко, М.Тітова з Касаційного цивільного суду ... ця заява відповідно до ч.6 ст.148 ЦПКУ + заява про їх відвід відповідно до ст.36 ЦПКУ), які надійшли з Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора, відсутні та підлягають поверненню заявнику. 

Керуючись статтями 260, 423 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення (це ухвала від 10.12.25 року її постановили судді: А.Зайцев, Є.Коротенко, М.Тітова з Касаційного цивільного суду ... ця заява відповідно до ч.6 ст.148 ЦПКУ + заява про їх відвід відповідно до ст.36 ЦПКУ), які надійшли з Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев