break-word'> 
УХВАЛА
19 січня 2026 року
м. Київ

справа № 542/1655/24
провадження № 61-131ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Дундар І. О., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядко Олександр Олександрович, на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року

у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:
1. У вересні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Прядко О. О. подав до суду заяву про зміну предмета позову і збільшення позовних вимог у справі № 542/1655/24.

2. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року вказанузаяву повернуто.

3. Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

4. 02 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Прядко О. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.

5. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

6. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права (пункту 3 частини першої статті 362, частини другої статті 352 ЦПК) та неправильного застосування норм матеріального права (пункту 6 частини першої статті 3, частини третьої статті 13 Цивільного кодексу України)).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядко Олександр Олександрович, на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2025 рокуу справі № 542/1655/24.
2. Витребувати з Новосанжарського районного суду Полтавської області матеріали справи № 542/1655/24.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
І. О. Дундар 
Є. В. Краснощоков