УХВАЛА

13 січня 2026 року 
м. Київ

справа № 824/82/23
провадження № 61-14027ав25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ходаковського Юрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Бердара Сергія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Лопушанського Ігоря Богдановича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 20 жовтня 2022 року у справі № 02-10/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:
1. У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Бердара С. В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року.
2. Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
3. Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката 
Бердара С. В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Лопушанського І. Б. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 20 жовтня 2022 року у справі № 02-10/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
4. Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2025 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бердара С. В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Лопушанського І. Б. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 20 жовтня 2022 року у справі № 02-10/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Призначено справу № 824/82/23 до розгляду у відкритому судовому засіданні 
на 22 січня 2026 року о 10 год 00 хв за адресою: проспект Повітряних Сил, 28, місто Київ, з повідомленням учасників справи.
5. 31 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ходаковського Ю. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.
6. 12 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Бердара С. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
7. Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
8. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
9. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).
10. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
11. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
12. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
13. З урахуванням викладеного заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ходаковського Ю. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та заява представника ОСОБА_2 - адвоката Бердара С. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Ходаковським Юрієм Васильовичем, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Заяву ОСОБА_2 , подану адвокатом Бердаром Сергієм Васильовичем, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 22 січня 2026 року об 10 год 00 хв, за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Ходаковського Юрія Васильович та представника ОСОБА_2 - адвоката Бердара Сергія Васильовича, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та електронного підпису.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», який може бути встановлений за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати відповідні технічні засоби з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	О. В. Ступак