УХВАЛА 

29 січня 2026 року
м. Київ

справа № 824/51/25
провадження № 61-14821ав25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В., 

за участю секретаря судового засідання Тодосюк Г. В.,

учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 березня 2025 року, ухваленого у справі № 4/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст заяви 
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просив суд задовольнити його заяву та видати виконавчий лист.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 березня 2025 року, ухваленого у справі № 4/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено.

Видано виконавчий лист простягнення солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,  РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) суми заборгованості за договором позики у розмірі 517 309 (п`ятсот сімнадцять тисяч триста дев`ять) грн 06 коп.; стягнення з ОСОБА_2  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) суми сплаченого третейського збору у розмірі 2786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 55 коп.; стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) суми сплаченого третейського збору у розмірі 2786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 55 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

08 листопада 2025 року ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 

25 листопада 2025 року матеріали справи № 824/51/25 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року надійшли до Верховного Суду.

26 листопада 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі, іншим учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та доданих до неї документів.

10 грудня 2025 року ухвалою Верховного Суду закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У грудні 2025 року ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яке мотивував тим, що з 23 жовтня 2025 року перебуває у складі Збройних Сил України як мобілізований, подавши відповідні докази. 

У грудні 2025 року ОСОБА_1 поштою подав заяву про розгляд справи у його відсутність, за наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів, вивчивши клопотання  ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, дійшла висновку про його задоволення.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

До клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_2 долучив: довідку командира військової частини НОМЕР_4 від 07 листопада 2025 року № 1776/1/ф5/3106 про те, що він перебуває на військовій службі по мобілізації; копію військового квитка серії НОМЕР_5 , виданого 24 жовтня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 солдату ОСОБА_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 з 24 жовтня 2025 року. 

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25), відступивши, зокрема, від висновків Верховного Суду щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, сформульованих у постановах колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22), від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 (провадження № 61-7918св22), від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23(провадження № 61-2354св24), зазначила, що: «з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.
82. Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі».

Оскільки правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер, формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження апелянтом військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі у розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_2 щодо продовження розгляду справи, Верховний Суд уважає, що клопотання про зупинення провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 251, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 824/51/25 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 824/51/25 (провадження № 61-14821ав25) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року у справі за заявою  ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 березня 2025 року, ухваленого у справі № 4/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк