УХВАЛА

19 січня 2026 року 
м. Київ

справа №260/2308/25
адміністративне провадження №К/990/44922/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горінецький Олександр Йосипович, на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі - відповідач), з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:
- визнати протиправними дії головного спеціаліста Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області Наталії Щуфань, які виразилися у прийнятті рішення № 2124130100017991 від 18.03.2025, затверджене начальником Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Суринець Василем Васильовичем про примусове повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства;
- скасувати рішення № 2124130100017991 від 18.03.2025 року прийняте головним спеціалістом Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, затверджене начальником Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Суринець Василем Васильовичем про примусове повернення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства;
- визнати протиправним рішення б/н від 12.10.2021 року Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про скасування набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку не виконанням поданого зобов`язання про припинення іноземного громадянства, яке підписане керівником територіального підрозділу ДМС України Василем Суринець, посадовою особою територіального органу ДМС України Вікторією Філіп та керівником територіального органу ДМС України Ігорем Михайлишин;
- скасувати рішення б/н від 12.10.2021 року Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про скасування набуття громадянства України за територіальним походженням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку не виконанням поданого зобов`язання про припинення іноземного громадянства, яке підписане керівником територіального підрозділу ДМС України Василем Суринець, посадовою особою територіального органу ДМС України Вікторією Філіп та керівником територіального органу ДМС України Ігорем Михайлишин.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.08.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горінецький О.Й., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2025 касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України, скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.
17.11.2025 та 21.11.2025 від представника скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшли заяви про усунення недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2025 продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горінецький О.Й., строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
17.12.2025 та 22.12.2025 від представника скаржника на виконання ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Єресько Л.О. у період з 29.12.2025 по 16.01.2026 (наказ від 05.12.2025 № 4825/0/6-25), судді Загороднюка А.Г. у період з 24.12.2025 по 02.01.2026 (наказ від 09.12.2025 № 4849/0/6-25) та судді Соколова В.М. у період з 30.12.2025 по 02.01.2026 (наказ від 10.12.2025 № 4892/0/6-25) - питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів одразу по виходу з відпустки.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник визначив пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначив, що суди попередніх інстанцій застосували норми статтей 8, 10, 21 Закону України «Про громадянства», положення 88 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень від 27.03.2001 № 215/2001 та статті 242 КАС України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 820/1293/16, від 24.04.2019 у справі № 2040/5642/18, від 25.06.2019 у справі № 820/7130/16, від 24.10.2019 у справі № 2040/7797/18, від 19.12.2019 у справі № 815/3575/15, від 31.01.2024 у справі № 204/10229/22 та від 01.02.2024 у справі № 344/9604/23.
Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу подання касаційної скарги у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горінецький Олександр Йосипович, на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/2308/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. 
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
В.М. Соколов 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду