УХВАЛА

02 лютого 2026 року 
м. Київ
cправа № 920/356/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунального майна Сумської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 (колегія суддів у складі: Козир Т.П. - головуючий, Пантелієнко В.О., Кравчук Г.А.)
та ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2025 (суддя Соп`яненко О.Ю.) 
у справі №920/356/25
про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Управління комунального майна Сумської міської ради 04.12.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2025 у справі №920/356/25, якою закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Також, скаржником подано до Суду заяву про поновлення процесуального строку касаційного оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2025 у справі № 920/356/25 касаційну скаргу Управління комунального майна Сумської міської ради залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та подання суду належних доказів поважності причини пропуску такого строку.
29.12.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.12.2025 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, зазначивши підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. 
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 16.12.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Управління комунального майна Сумської міської ради у касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків касаційної скарги просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що скаржник знаходиться на території Сумської області, за цей час на території Сумській області тривалі повітряні тривоги відбуваються кожного дня, крім того, кожного дня у листопаді 2025 відбувались відключення приміщення скаржника від централізованого енергопостачання, що потягнуло за собою неможливість роботи на комп`ютері, а відновлення роботи енергопостачання до приміщень скаржника не тягнуло відновлення роботи серверу Сумської міської ради, оскільки серверне обладнання Сумської міської ради знаходиться за іншою адресою зі своїм графіком відключень. Вказані обставини впливають на своєчасність реалізації процесуальних строків та виконання процесуальних обов`язків, а отже, на думку скаржника, є підставою для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження. 
Приписами ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, враховуючи, що касаційна скарга з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження подана в межах строку, передбаченого ст. 288 ГПК України, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню. 
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржник як на підставу для касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Управління комунального майна Сумської міської ради посилається у касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, скаржник вказує, що суди порушили норми п. 8 ч. 1 ст. 90 , ч. 11 ст. 126, п. 5 ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 45, 116, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначає, що судові рішення ухвалені без врахування висновку Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права, викладених у постановах від 05.10.2022 у справі № 921/39/21, від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, від 20.09.2022 у справі № 920/27/21, від 21.09.2023 у справі № 908/3839/21, від 21.01.2025 у справі № 904/3867/27, від 02.10.2025 у справі № 910/17033/23, від 06.06.2024 у справі № 910/9487/23, від 21.09.2022 у справі № 911/1862/21, від 24.06.2025 у справі № 927/509/24. Також скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах. 
Здійснивши перевірку касаційної скарги Управління комунального майна Сумської міської ради та доданих до неї матеріалів, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України. 
Керуючись статтями 119, 234, 235,288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Поновити Управлінню комунального майна Сумської міської ради пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2025 у справі №920/356/25.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління комунального майна Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.06.2025 у справі №920/356/25.
3. Призначити розгляд справи № 920/356/25 за касаційною скаргою Управління комунального майна Сумської міської ради у відкритому судовому засіданні на  05 березня 2026 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 лютого 2026 року.
5. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/356/25. 
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере 
Судді С. Жуков 
В. Пєсков 
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду