УХВАЛА

26 січня 2026 року 
м. Київ

справа №340/6978/24
адміністративне провадження №К/990/54837/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу адвоката Пузира Владислава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року щодо перегляду додаткового судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі №340/6978/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
Адвокат Пузир Владислав Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100000,00 гривень, за період перебування у відпустці за станом здоров`я у зв`язку з тяжким пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, а саме за періоди з 24 січня 2024 року по 21 лютого 2024 року включно, з 21 лютого 2024 року по 19 березня 2024 року включно та з 19 березня 2024 року по 25 квітня 2024 року включно;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100000 гривень, за період перебування у відпустці за станом здоров`я у зв`язку з тяжким пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, а саме за періоди з 24 січня 2024 року по 21 лютого 2024 року включно, з 21 лютого 2024 року по 19 березня 2024 року включно та з 19 березня 2024 року по 25 квітня 2024 року включно.
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 усіх видів складових грошового забезпечення відповідно до наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №283 від 09 жовтня 2024 року, а саме:
- грошову компенсацію за 20 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік, за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2024 рік;
- грошову компенсацію за 42 доби невикористаної додаткової відпустки учаснику бойових дій за 2022, 2023 та 2024 роки;
- грошову допомогу на оздоровлення за 2024 рік;
- матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, за 2024 рік;
- одноразову грошову допомогу по звільненню за 02 (два) календарних роки;
- надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65 % до посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за період з 01 жовтня 2024 року по 09 жовтня 2024 року;
- щомісячну премію у розмірі 483 % посадового окладу за період з 01 жовтня 2024 року по 09 жовтня 2024 року;
- додаткову винагороду за період дії воєнного стану за період з 01 жовтня 2024 року по 09 жовтня 2024 року з розрахунку 30 000,00 грн (за повний місяць);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 усі види складових грошового забезпечення відповідно до наказу військової частин НОМЕР_1 (по стройовій частині) №283 від 09 жовтня 2024 року, а саме:
- грошову компенсацію за 20 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік, за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2024 рік;
- грошову компенсацію за 42 доби невикористаної додаткової відпустки учаснику бойових дій за 2022, 2023 та 2024 роки;
- грошову допомогу на оздоровлення за 2024 рік;
- матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, за 2024 рік;
- одноразову грошову допомогу по звільненню за 02 (два) календарних роки;
- надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65 % до посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років за період з 01 жовтня 2024 року по 09 жовтня 2024 року;
- щомісячну премію у розмірі 483 % посадового окладу за період з 01 жовтня 2024 року по 09 жовтня 2024 року;
- додаткову винагороду за період дії воєнного стану за період з 01 жовтня 2024 року по 09 жовтня 2024 року з розрахунку 30 000,00 грн (за повний місяць).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до приписів постанови Уряду України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, яка збільшується до 100000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування у відпустці за станом здоров`я у зв`язку тяжким пораненням за період з 25 січня 2024 року по 25 квітня 2024 року.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до приписів постанови Уряду України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, яка збільшується до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування у відпустці за станом здоров`я у зв`язку тяжким пораненням за період з 25 січня по 25 квітня 2024 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
24 січня 2025 року адвокат Пузир Владислав Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20762,00 грн.
Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року в адміністративній справі №340/6978/24 скасовано та прийнято нову постанову. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року в адміністративній справі №340/6978/24 скасовано та прийнято нову постанову. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року касаційну скаргу адвоката Пузира Владислава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року щодо перегляду додаткового судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі №340/6978/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
25 грудня 2025 року адвокат Пузир Владислав Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року щодо перегляду додаткового судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі №340/6978/24. Скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі додаткове рішення суду першої інстанції.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кашпур О.В. (наказ від 27 листопада 2025 року №4976/0/6-25), питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується по виходу судді з відпустки.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
У касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що вперше касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження після отримання оскаржуваного рішення суду. Проте, ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику.
Оскільки вперше касаційну скаргу скаржником подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного судового рішення, а повторно із касаційними скаргами звертався до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвал про повернення касаційних скарг, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Водночас, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року справу №340/6978/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, враховуючи, що ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність одного з випадків, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає про наявність виключних обставин, наведених у підпункті «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а також підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі №340/6978/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Пузира Владислава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року щодо перегляду додаткового судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі №340/6978/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати справу №340/6978/24 із Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко